Mensajes clave
- En comparación con las plantillas falsas, las plantillas para el contorno del arco del pie o las plantillas que refuerzan el calzado probablemente no aporten ningún beneficio clínicamente importante en el dolor, la funcionalidad ni la calidad de vida. El riesgo de efectos no deseados podría ser el mismo.
- En comparación con una inyección placebo, una única inyección de ácido hialurónico probablemente no aporte beneficios importantes en el dolor ni la funcionalidad. La calidad de vida podría ser la misma y el riesgo de efectos no deseados podría ser menor.
- No se dispone de evidencia clara de los efectos beneficiosos y perjudiciales de otros tratamientos, y se requieren más estudios de investigación para determinarlos.
¿Qué es la artrosis del dedo gordo del pie y cómo se trata?
La artrosis es una enfermedad degenerativa de las articulaciones y es muy frecuente. La artrosis que afecta al dedo gordo causa dolor, deformidad y disminución de la amplitud de movimiento. Entre los tratamientos no quirúrgicos habituales se encuentran la terapia con frío y calor, los analgésicos, los esteroides, el calzado modificado y las plantillas.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quería averiguar si los tratamientos no quirúrgicos para la artrosis del dedo gordo del pie reducían el dolor de las personas y mejoraban su funcionalidad, su calidad de vida y la estructura de la articulación del dedo gordo (según las radiografías). También se quería saber si se producía algún efecto no deseado.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que investigaran cualquier tratamiento no quirúrgico en comparación con tratamiento con placebo (falso o simulado) u otro tratamiento no quirúrgico en personas con artrosis del dedo gordo del pie.
Los resultados de estos estudios se compararon y resumieron, y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron seis estudios con 547 participantes de entre 32 y 62 años. Cuatro estudios se realizaron en Australia, uno en Turquía y otro en Estados Unidos. Cada estudio analizó tratamientos diferentes:
• plantillas para el contorno del arco del pie frente a plantillas falsas;
• plantillas de refuerzo del calzado frente a plantillas falsas;
• inyección de ácido hialurónico (sustancia natural del organismo que ayuda a lubricar y amortiguar las articulaciones) frente a inyección de suero fisiológico (placebo);
• plantillas para el contorno del arco del pie frente a calzado con suela de balancín;
• terapia con peloides (aplicación de barro arcilloso a 42°C) frente a terapia con parafina;
• movilización de los sesamoideos (movimiento de los huesos pequeños del pie), fortalecimiento del flexor largo del dedo gordo del pie (músculo que conecta la pantorrilla con el dedo gordo) y entrenamiento de la marcha más fisioterapia frente a fisioterapia sola.
Resultados clave
Las plantillas para el contorno del arco del pie comparadas con las plantillas falsas (un estudio, 88 personas) podrían no reducir el dolor ni mejorar la funcionalidad o la calidad de vida. Este estudio no informó sobre los resultados de las radiografías.
En una escala de 0 a 10, en la que 0 significa ningún dolor, las personas que utilizaron plantillas para el contorno del arco del pie informaron una reducción del dolor de 0,4 puntos
• las personas con plantillas para el contorno del arco del pie valoraron su dolor en 3,5 puntos;
• las personas con plantillas falsas valoraron su dolor en 3,9 puntos.
En una escala de 0 a 100, en la que 100 es la mejor funcionalidad, las personas con plantillas para el contorno del arco del pie informaron un empeoramiento de la funcionalidad de 7,8 puntos
• las personas con plantillas para el contorno del arco del pie valoraron su funcionalidad en 65,5 puntos.
• las personas con plantillas falsas valoraron su funcionalidad en 73,3 puntos.
En una escala de 0 a 100, en la que 100 es la mejor calidad de vida, las personas con plantillas para el contorno del arco del pie no informaron diferencias en su calidad de vida
• las personas con plantillas para el contorno del arco del pie valoraron su calidad de vida en 0,81 puntos.
• las personas con plantillas falsas valoraron su calidad de vida en 0,81 puntos.
El 6% de las personas que utilizaron plantillas para el contorno del arco del pie notificaron efectos no deseados (sobre todo dolor de pies)
• 4/47 (9%) personas con plantillas para el contorno del arco del pie notificaron un efecto no deseado.
• 6/41 (15%) personas con plantillas falsas notificaron un efecto no deseado.
Se informó que hubo un 2% más de retiros debido a efectos no deseados en las personas que utilizaron plantillas para el contorno del arco del pie.
• 1/47 (2%) personas con plantillas para el contorno del arco del pie se retiraron debido a efectos no deseados.
• 0/41 (0%) personas con plantillas falsas se retiraron debido a efectos no deseados.
Plantillas de refuerzo del calzado comparadas con plantillas falsas (un estudio, 100 personas): podrían no reducir el dolor ni mejorar la funcionalidad o la calidad de vida. El riesgo de efectos no deseados fue similar.
Inyección de ácido hialurónico en comparación con inyección placebo: podría no reducir el dolor, ni mejorar la funcionalidad o la calidad de vida. El riesgo de efectos no deseados fue menor.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Para la artrosis del dedo gordo del pie, se tiene una confianza moderada en que las plantillas para el contorno del arco del pie, las plantillas que refuerzan el calzado y una inyección de ácido hialurónico no dan lugar a beneficios, pero no hay suficientes estudios para estar seguros.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza la anterior publicada en 2010. La evidencia está actualizada hasta el 21 de febrero de 2023.
La evidencia existente sobre los efectos beneficiosos y perjudiciales de los tratamientos no quirúrgicos para la artrosis del dedo gordo del pie es limitada. Existe evidencia de certeza moderada, basada en tres ensayos individuales controlados con placebo/tratamiento simulado, de que las ortesis de contorno de arco para el pie, las plantillas de refuerzo del calzado o una única inyección intraarticular de ácido hialurónico no dan lugar a beneficios clínicamente importantes. Se necesitan ensayos controlados con placebo adicionales para evaluar la efectividad de los tratamientos no quirúrgicos para la artrosis del dedo gordo del pie.
La artrosis de la primera articulación metatarsofalángica («hallux rigidus») es frecuente y dolorosa. Se han propuesto varios tratamientos no quirúrgicos; sin embargo, pocos se han evaluado de forma adecuada. Desde la revisión original de 2010, se han publicado varios estudios que han hecho necesaria esta actualización.
Determinar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los tratamientos no quirúrgicos para la artrosis del dedo gordo del pie.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándar de búsqueda de Cochrane. La última búsqueda se realizó en febrero de 2023.
Se incluyeron ensayos aleatorizados que compararon cualquier tipo de tratamiento no quirúrgico versus placebo (o tratamiento simulado), ningún tratamiento (como conducta expectante) u otro tratamiento.
Se utilizaron los métodos estándar de Cochrane. Los principales desenlaces fueron el dolor, la funcionalidad, la calidad de vida, la estructura radiográfica de la articulación, los episodios adversos y los retiros debido a eventos adversos. El punto temporal primario fue 12 semanas. Para evaluar la certeza de la evidencia se utilizó el sistema GRADE.
Esta actualización incluye seis ensayos (547 participantes). La media de edad de los participantes varió entre 32 y 62 años. La duración de los ensayos varió entre 4 y 52 semanas. Los tratamientos se compararon en ensayos individuales de la siguiente manera: ortesis de contorno de arco para el pie versus plantillas falsas; plantillas de refuerzo del calzado versus plantillas falsas; inyección intrarticular de ácido hialurónico versus inyección de suero fisiológico (placebo); ortesis de contorno de arco para el pie versus calzado con suela de balancín; terapia con peloides versus terapia con parafina; y movilización de los sesamoideos, fortalecimiento del flexor largo del dedo gordo del pie y entrenamiento de la marcha más fisioterapia versus fisioterapia sola.
La certeza de la evidencia fue limitada debido al riesgo de sesgo y la imprecisión.
No se realizó metanálisis debido a la heterogeneidad de las intervenciones. Aquí se proporcionan los datos numéricos para el punto temporal de 12 semanas de los tres ensayos que utilizaron un grupo control de placebo/tratamiento simulado.
Ortesis de contorno de arco para el pie versus plantillas falsas
Un ensayo (88 participantes) mostró que las ortesis de contorno de arco para el pie probablemente den lugar a poca o ninguna diferencia en el dolor, la funcionalidad o la calidad de vida en comparación con las plantillas falsas (certeza moderada). La media del dolor (escala 0 a 10, 0 sin dolor) con las plantillas falsas fue de 3,9 puntos versus 3,5 puntos con las ortesis de contorno de arco para el pie; una diferencia de 0,4 puntos mejor (IC del 95%: 0,5 peor a 1,3 mejor). La funcionalidad media (escala 0 a 100, 100 mejor funcionalidad) con las plantillas falsas fue de 73,3 puntos en comparación con 65,5 puntos con las ortesis de contorno de arco para el pie; una diferencia de 7,8 puntos peor (IC del 95%: 17,8 peor a 2,2 mejor). La media de la calidad de vida (escala -0,04 a 100, 100 mejor puntuación) con las plantillas falsas fue de 0,8 puntos en comparación con 0,8 puntos con las ortesis de contorno de arco para el pie (IC del 95%: 0,1 peor a 0,1 mejor).
Las ortesis de contorno de arco para el pie podrían mostrar poca o ninguna diferencia en los eventos adversos y los retiros debido a eventos adversos en comparación con las plantillas falsas (certeza baja). Se informaron eventos adversos (principalmente dolor en el pie) en seis de 41 personas con plantillas falsas y en cuatro de 47 personas con ortesis de contorno de arco para el pie (RR 0,58; IC del 95%: 0,18 a 1,92). No se informaron retiros debido a eventos adversos en 41 personas que utilizaron plantillas falsas y se informó un retiro en 47 personas con ortesis de contorno de arco para el pie (OR de Peto 6,58; IC del 95%: 0,13 a 331).
Plantillas de refuerzo del calzado versus plantillas falsas
Un ensayo (100 participantes) mostró que las plantillas de refuerzo del calzado probablemente den lugar a poca o ninguna diferencia en el dolor, la funcionalidad o la calidad de vida en comparación con las plantillas falsas (certeza moderada). La media del dolor (escala 0 a 100, 0 sin dolor) con las plantillas falsas fue de 63,8 puntos en comparación con 70,1 puntos con las plantillas de refuerzo del calzado; una diferencia de 6,3 puntos mejor (IC del 95%: 0,5 peor a 13,1 mejor). La funcionalidad media (escala 0 a 100, 100 mejor funcionalidad) con las plantillas falsas fue de 81,0 puntos en comparación con 84,9 puntos con las plantillas de refuerzo del calzado; una diferencia de 3,9 puntos mejor (IC del 95%: 3,3 peor a 11,1 mejor). La calidad de vida media (escala 0 a 100, 100 mejor puntuación) con las plantillas falsas fue de 53,2 puntos en comparación con 53,3 puntos con las plantillas de refuerzo del calzado; una diferencia de 0,1 puntos mejor (IC del 95%: 3,7 peor a 3,9 mejor).
Las plantillas de refuerzo del calzado podrían mostrar poca o ninguna diferencia en los eventos adversos y en los retiros debido a eventos adversos, en comparación con las plantillas falsas (certeza baja). Se informaron eventos adversos (principalmente dolor en el pie, ampollas y dolor de columna/cadera) en 31 de 51 personas que utilizaron plantillas falsas y en 29 de 49 personas que utilizaron plantillas de refuerzo del calzado (RR 0,94; IC del 95%: 0,42 a 2,08). Se retiraron debido a los eventos adversos 1 de 51 personas con plantillas falsas y 2 de 49 personas con plantillas de refuerzo del calzado (OR de Peto 2,08; IC del 95%: 0,19 a 22,23).
Ácido hialurónico versus placebo
Un ensayo (151 participantes) mostró que una única inyección intrarticular de ácido hialurónico probablemente provoque poca o ninguna diferencia en el dolor o la funcionalidad en comparación con placebo (certeza moderada). La media del dolor (escala 0 a 100, 0 sin dolor) con placebo fue de 72,5 puntos versus 68,2 puntos con ácido hialurónico; una diferencia de 4,3 puntos mejor (IC del 95%: 2,1 peor a 10,7 mejor). La funcionalidad media (escala 0 a 100, 100 mejor funcionalidad) fue de 83,4 puntos con placebo versus 85,0 puntos con ácido hialurónico; una diferencia de 1,6 puntos mejor (IC del 95%: 4,6 peor a 7,8 mejor). El ácido hialurónico podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la calidad de vida (escala 0 a 100, 100 mejor puntuación), que fue de 79,9 puntos con placebo en comparación con 82,9 puntos con ácido hialurónico; una diferencia de 3,0 mejor (IC del 95%: 1,4 peor a 7,4 mejor; certeza baja).
Podría haber menos eventos adversos con el ácido hialurónico en comparación con el placebo. Se notificaron eventos adversos (principalmente dolor en el lugar de la inyección) en 43 de 76 personas con placebo en comparación con 27 de 75 personas con ácido hialurónico (RR 0,64; IC del 95%: 0,44 a 0,91; certeza baja). Ningún participante se retiró de ninguno de los grupos debido a eventos adversos.
Los efectos sobre la estructura radiográfica de la articulación no se informaron en ningún estudio.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.