¿Cuál era el objetivo de esta revisión?

En esta revisión Cochrane, se intentó averiguar si los supervivientes del cáncer que recibieron tres tipos diferentes de atención de seguimiento, después de haber recibido tratamiento contra el cáncer, tienen mejores resultados médicos y personales. Se recopilaron y evaluaron todos los estudios pertinentes y se encontraron 53 estudios.

Mensajes clave

El seguimiento realizado por personal no especialista, como el seguimiento proporcionado por un médico general o por el personal de enfermería, tiene poca o ninguna diferencia en la calidad de vida relacionada con la salud, la ansiedad o la depresión, en comparación con el seguimiento realizado por especialistas. No es posible tener seguridad en cuanto a sus efectos sobre la supervivencia general y la detección del cáncer que reaparece después del tratamiento (recidiva).

Un seguimiento menos intensivo, como el seguimiento con menos exámenes o pruebas, puede lograr poca o ninguna diferencia en la supervivencia general, aunque probablemente retrasa la detección de la recidiva en comparación con un seguimiento más intensivo. Sin embargo, se necesitan otros tipos de estudios antes de poder tener seguridad acerca de los efectos de la detección temprana de la recidiva sobre la supervivencia. Tampoco es posible tener seguridad en cuanto a su efecto sobre la calidad de vida relacionada con la salud, la ansiedad y la depresión.

Hubo poca evidencia en cuanto al tipo de seguimiento final, que integró componentes adicionales relevantes para la detección de la recidiva, como la educación o la monitorización de los síntomas del paciente, o planes de atención de supervivencia.

¿Qué se estudió en la revisión?

Después de recibir tratamiento para el cáncer, la mayoría de los pacientes reciben atención de seguimiento para buscar signos de recidiva. Si el cáncer regresa, se cree que es mejor detectarlo antes, lo cual permite un tratamiento más temprano, lo cual se espera que mejore la supervivencia del paciente. El seguimiento tradicional que incluye visitas establecidas a un especialista en cáncer en un contexto hospitalario para la realización de exámenes y pruebas puede ser costoso y representar una carga para el paciente. Se han desarrollado y examinado estrategias de seguimiento más nuevas que incluyen proveedores de atención no especialistas, diferentes intensidades de los exámenes o el agregado de planes de atención de supervivencia, aunque aún no se conoce su efectividad.

El objetivo de esta revisión fue determinar si tres tipos de atención posterior aumentaron la supervivencia, disminuyeron el tiempo hasta que se detectó la recidiva y mejoraron los resultados de los pacientes, como la calidad de vida relacionada con la salud, la ansiedad y la depresión, así como el coste. Los tipos de atención posterior fueron: 1) seguimiento realizado por personal no especialista (por ejemplo, atención médica general, atención de enfermería, atención iniciada por el paciente o compartida) frente al seguimiento realizado por especialistas; 2) seguimiento menos intensivo frente a más intensivo (basado en la frecuencia o intensidad de las visitas clínicas, los exámenes o los procedimientos de diagnóstico); y 3) seguimiento que integra componentes adicionales de la atención pertinentes para la detección de la recidiva (por ejemplo, educación o monitorización de los síntomas del paciente o planes de atención de supervivencia) frente a la atención habitual.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Se analizaron 53 estudios, con 20 832 participantes con 12 tipos de cáncer en 15 países diferentes, principalmente en Europa, Norteamérica y Australia. Todos los estudios se realizaron en un hospital o en un centro de medicina general.

Cuando los supervivientes del cáncer reciben atención posterior realizada por personal no especialista, como médicos generales y personal de enfermería:

- No se sabe si la supervivencia general está afectada o si la recidiva del cáncer se detecta antes;

- Probablemente logra poca o ninguna diferencia en la calidad de vida relacionada con la salud y la ansiedad y no logra ninguna diferencia en la depresión a los 12 meses de seguimiento;

- No existe seguridad en cuanto a si existe una diferencia en los costes entre estos dos tipos de estrategias de seguimiento.

Cuando los supervivientes del cáncer reciben atención posterior menos intensiva, como menos exámenes y pruebas:

- Puede lograr poca o ninguna diferencia en la supervivencia general, aunque probablemente retrasa la detección de la recidiva;

- No existe seguridad en cuanto a si logra una diferencia en la calidad de vida relacionada con la salud, la ansiedad y los costes. No se encontraron estudios que evaluaran la depresión.

Cuando los supervivientes del cáncer reciben atención posterior con educación adicional sobre sus síntomas o planes de atención de supervivencia:

- No existe seguridad en cuanto a cómo este tipo de atención posterior mejora la calidad de vida relacionada con la salud, la ansiedad o la depresión, o si aumenta los costes de la atención. No se encontraron estudios que evaluaran la supervivencia general o si la recidiva del cáncer se detecta antes.

¿Cómo de actualizada está esta revisión?

Se examinaron los estudios publicados hasta el 11 de diciembre de 2018.