Mensajes clave
- La evidencia actual respalda que podría no haber diferencias importantes entre la cirugía en ambos ojos el mismo día (CCBSI) y la cirugía en días diferentes (CCBSD) en los siguientes desenlaces clínicos: infección ocular (endoftalmitis, una complicación grave que pone en peligro la vista, pero que es poco frecuente), corrección de las gafas después de la cirugía (refracción), complicaciones, visión con corrección de las gafas (de ser necesario) y desenlaces notificados por los pacientes (MDNP; cuestionarios sobre la visión).
- La evidencia actual respalda que los costes de la CCBSI son menores en comparación con la CCBSD, pero falta evidencia sobre el equilibrio entre los costes y cómo de bien funciona (coste-efectividad).
- En general, la cantidad y la calidad de la evidencia fueron limitadas.
¿Qué es la catarata y cómo se trata?
La catarata senil es un proceso natural de envejecimiento del cristalino, en el que éste se nubla y la visión disminuye. La única forma de tratar las cataratas es la cirugía. Durante la cirugía, se extrae el cristalino nublado y se sustituye por una lente artificial, implantada en el ojo. En la actualidad, la mayoría de las personas se someten a una cirugía de cataratas en ambos ojos en días diferentes, con un periodo de días, semanas o incluso meses entre las cirugías, lo que se denomina cirugía de cataratas bilateral secuencial diferida (CCBSD). Sin embargo, también es posible operarse de cataratas en ambos ojos el mismo día, lo que se denomina cirugía de cataratas bilateral secuencial inmediata (CCBSI).
Entre las posibles ventajas de la CCBSI se encuentran un menor número de visitas al hospital, una recuperación visual más rápida y una reducción de los costes sanitarios. Sin embargo, también existen posibles desventajas, como el desarrollo de complicaciones en ambos ojos. Además, en la CCBSI, los desenlaces del primer ojo no se pueden utilizar al realizar la cirugía del segundo, lo que podría dar lugar a peores desenlaces refractivos (mayor dependencia de las gafas).
¿Qué se quería averiguar?
Se quería averiguar si la cirugía de cataratas en ambos ojos el mismo día es tan segura, eficaz y coste-efectiva como operarse los dos ojos en días diferentes.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que analizaran los desenlaces de la CCBSI en comparación con la CCBSD. También se buscaron estudios que analizaran el equilibrio entre los costes y los desenlaces de la CCBSI en comparación con la CCBSD (coste-efectividad). Se compararon y resumieron los resultados de estos estudios y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 14 estudios en los que participaron 276 260 personas (7384 con CCBSI y 268 876 con CCBSD). Los estudios se realizaron en Canadá, República Checa, Finlandia, Irán, Corea (del Sur), España (Islas Canarias), Suecia, Reino Unido y EE.UU. La mayoría de los estudios duraron unos tres meses.
Resultados principales
- Endoftalmitis: el tipo de cirugía (CCBSI o CCBSD) podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la aparición de endoftalmitis en un ojo (hasta seis semanas después de la cirugía). Ninguno de los estudios informó la existencia de endoftalmitis en ambos ojos, pero lo más probable es que este evento sea demasiado poco frecuente para ser detectado por estos estudios.
- Desenlaces refractivos: es probable que haya poca o ninguna diferencia en los desenlaces refractivos entre uno y tres meses después de la cirugía con CCBSI en comparación con CCBSD.
- Otras complicaciones: es posible que haya poca o ninguna diferencia en cuanto a otras complicaciones hasta tres meses después de la cirugía con CCBSI en comparación con CCBSD, pero se tienen muchas dudas sobre los resultados.
- Costes: los estudios económicos de esta revisión informaron sobre costes inferiores con la CCBSI en comparación con la CCBSD. Un estudio informó de que la CCBSI es coste-efectiva en comparación con la CCBSD, pero se tienen muchas dudas con respecto a los resultados.
- Agudeza visual a distancia con la mejor corrección (AVDMC; visión con corrección de gafas de ser necesario): el tipo de cirugía (CCBSI o CCBSD) podría tener un efecto escaso o nulo sobre la BCDVA entre uno y tres meses después de la cirugía, pero se tienen muchas dudas con respecto a los resultados.
- MDNP (medidas en cuestionarios): el tipo de cirugía (CCBSI o CCBSD) probablemente da lugar a poca o ninguna diferencia en las MDNP de uno a tres meses después de la cirugía.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
En general, la confianza en la evidencia fue moderada a muy escasa (endoftalmitis: poca confianza, desenlaces refractivos: confianza escasa a moderada, complicaciones: ninguna confianza, costes: confianza escasa a nula, AVDMC: ninguna confianza y MDNP: confianza moderada).
La confianza es limitada porque:
- la evidencia sobre la endoftalmitis se basó en escasos casos de endoftalmitis;
- los estudios evaluaron las complicaciones de diferentes maneras;
- no hubo suficientes estudios para estar seguros de los desenlaces refractivos y las complicaciones;
- los estudios sobre los costes comunicaron los costes de un solo hospital e incluyeron diferentes fuentes de financiación;
- los estudios evaluaron la AVDMC de diferentes maneras y no hubo suficientes estudios para estar seguros de los resultados;
- hubo dudas sobre la posibilidad de que los participantes de los estudios fueran conscientes del tratamiento que estaban recibiendo, y no todos los estudios proporcionaron datos sobre todos los resultados que interesaban en esta revisión (la mayoría de los desenlaces).
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 11 de mayo de 2021.
La evidencia actual respalda que probablemente no haya diferencias clínicamente importantes en los desenlaces entre la CCBSI y la CCBSD, pero los costes de la CCBSI son menores. Sin embargo, la cantidad de evidencia es limitada, y la certeza de la evidencia se consideró de moderada a muy baja. Además, se necesitan estudios de coste-efectividad bien diseñados.
La catarata senil afecta a ambos ojos en la mayoría de los casos. La mayoría de las personas se someten a una cirugía de cataratas en ambos ojos en días separados, lo que se conoce como cirugía de cataratas bilateral secuencial diferida (CCBSD). Un procedimiento alternativo consiste en operar ambos ojos el mismo día pero como dos procedimientos separados, lo que se conoce como cirugía de cataratas bilateral secuencial inmediata (CCBSI). Las ventajas potenciales de la CCBSI incluyen menos visitas al hospital para el paciente, una recuperación visual más rápida y menores costes sanitarios. Sin embargo, existen dudas sobre los posibles efectos adversos posoperatorios bilaterales y que amenazan la visión con la CCBSI. Por lo tanto, existe una clara necesidad de evaluar la evidencia relacionada con la seguridad, la eficacia y la coste-efectividad de la CCBSI versus la CCBSD.
Evaluar la seguridad de la CCBSI en comparación con la CCBSD en personas con catarata senil bilateral y resumir la evidencia actual sobre el uso creciente de los recursos, las utilidades, los costes y la coste-efectividad asociados con el uso de la CCBSI en comparación con la CCBSD en personas con catarata senil bilateral (objetivos principales). El objetivo secundario fue evaluar los desenlaces visuales y notificados por los pacientes de la CCBSI en comparación con la CCBSD en personas con catarata senil bilateral.
El 11 de mayo de 2021 se realizaron búsquedas en CENTRAL (que contiene el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud ocular y de la visión [Cochrane Eyes and Vision] 2021, Número 5); en Ovid MEDLINE; Ovid Embase; el registro ISRCTN; ClinicalTrials.gov; la ICTRP de la OMS; y DARE y NHS EED en la CRD Database. No hubo restricciones de idioma. Las búsquedas se limitaron al periodo a partir de 2007.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) para evaluar las complicaciones, los desenlaces refractivos, la agudeza visual a distancia con la mejor corrección (AVDMC) y las medidas de desenlace notificadas por los pacientes (MDNP) con la CCBSI en comparación con la CCBSD. Debido a la rara incidencia de eventos adversos importantes, se incluyeron estudios no aleatorizados (ENA), estudios de cohortes prospectivos y retrospectivos que compararon la CCBSI y la CCBSD para evaluar la seguridad. Para evaluar la coste-efectividad de la CCBSI en comparación con la CCBSD se incluyeron evaluaciones económicas completas y parciales, así como evaluaciones económicas basadas en ensayos y en modelos.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar de Cochrane y el riesgo de sesgo de los ENA se evaluó mediante la herramienta ROBINS-I. Para las evaluaciones de costes, se utilizó la lista CHEC, la lista de verificación CHEERS y la lista de verificación NICE para investigar el riesgo de sesgo. La certeza de la evidencia se evaluó con el método GRADE. Los resultados de las evaluaciones económicas se presentan de forma narrativa.
Se incluyeron 14 estudios en la revisión; dos ECA, siete ENA y seis evaluaciones económicas (un estudio fue un ENA y una evaluación económica). Los estudios informaron sobre 276 260 participantes (7384 que recibieron CCBSI y 268 876 que recibieron CCBSD) y se realizaron en Canadá, la República Checa, Finlandia, Irán, Corea (del Sur), España (Islas Canarias), Suecia, el Reino Unido y los EE.UU. En general, se consideró que los ECA incluidos tenían un riesgo de sesgo de "muchas a algunas dudas" en el caso de las complicaciones, un riesgo de sesgo de "algunas dudas" para los desenlaces refractivos y la agudeza visual, y un riesgo de sesgo "alto" para las MDNP. El riesgo general de sesgo de los ENA se consideró "importante" con respecto a las complicaciones y de "importante a crítico" con respecto a los desenlaces refractivos.
Con respecto a la endoftalmitis, se encontró que los efectos relativos se calcularon de forma poca precisa y con poca certeza, por lo que las estimaciones relativas no eran fiables. No obstante, se encontró un riesgo muy bajo de endoftalmitis en el grupo de CCBSI (1/14 076 participantes) y en el de CCBSD (55/556 246 participantes). Sobre la base de la evidencia descriptiva y la evidencia estadística parcialmente débiles, no se encontró evidencia de un aumento en el riesgo de endoftalmitis con la CCBSI. En cuanto a los desenlaces refractivos se encontró evidencia de certeza moderada (ECA) y de certeza baja (ENA) de que no hubo diferencias en el porcentaje de ojos que no alcanzaron la refracción dentro de 1,0 dioptrías del objetivo entre uno y tres meses después de la cirugía (ECA: razón de riesgos [RR] 0,84; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,57 a 1,26; ENA: RR 1,02; IC 95% 0,60 a 1,75). Del mismo modo, las complicaciones posoperatorias no difirieron entre los grupos (ECA: RR 1,33; IC del 95%: 0,52 a 3,40; ENA: 1,04; IC del 95%: 0,47 a 2,29), aunque la certeza de esta evidencia fue muy baja tanto para los ECA como para los ENA. Además, se encontró evidencia de certeza baja (ECA) a muy baja (ENA) de que los costes totales por participante fueron menores para la CCBSI en comparación con la CCBSD, aunque no fue posible agrupar los resultados de los estudios individuales. Sólo un estudio informó sobre la coste-efectividad. Este estudio descubrió que la CCBSI es coste-efectiva en comparación con la CCBSD, pero no midió los años de vida ajustados por calidad con la metodología de preferencia y calculó los costes de forma errónea. Finalmente, con respecto a los desenlaces secundarios, se encontró evidencia limitada sobre la AVDMC (no fue posible agrupar los datos de dos ECA, aunque ambos estudios individualmente no encontraron diferencias entre los grupos [evidencia de certeza muy baja]). En cuanto a las MDNP, se encontró evidencia de certeza moderada (sólo ECA) de que no hubo diferencias entre los grupos entre uno y tres meses después de la cirugía (diferencia de medias estandarizada -0,08; IC del 95%: -0,19 a 0,03).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.