Los niños y adolescentes refugiados que se han asentado en países de ingresos altos corren el riesgo de sufrir problemas de salud mental debido a los numerosos retos a los que se enfrentan antes, durante y después de emigrar.
Mensaje clave
Ni la cantidad ni la calidad evidencia hasta la fecha es de suficiente para recomendar intervenciones se deban aplicar en la práctica. Es necesario que se evalúen los programas de apoyo a la salud mental y las intervenciones para los niños refugiados y solicitantes de asilo, de modo que puedan sumarse a la evidencia sobre lo que funciona para apoyar la salud mental de esta población.
¿Qué se quería averiguar?
El objetivo de esta revisión fue evaluar la evidencia relacionada con la promoción, la prevención y el tratamiento de la salud mental que se llevan a cabo en la comunidad para los niños y adolescentes refugiados que viven en países de ingresos altos. Algunos programas o intervenciones podrían centrarse en la promoción de la salud mental (para mejorarla) mediante la creación de una comunidad y el apoyo social, mientras que otros pueden centrarse en el tratamiento de los problemas de salud mental con una atención especializada individualizada.
¿Qué se hizo?
El 23 de febrero de 2021 se buscaron estudios en bases de datos y registros en línea.
Fueron elegibles estudios con cualquier diseño siempre que incluyeran a niños o adolescentes refugiados de 18 años o menos y evaluaran una intervención extrahospitalaria de salud mental en un país de ingresos altos.
¿Qué se encontró?
Se incluyeron 38 estudios con una amplia variedad de diseños de estudio, características de los participantes e intervenciones. Tres estudios utilizaron un diseño de ensayo controlado aleatorizado en el que los tratamientos que recibían las personas se decidían al azar; estos suelen ofrecer la evidencia más fiable sobre los efectos del tratamiento. Estos estudios se utilizaron para evaluar la efectividad de las intervenciones y la aceptabilidad en función de la aparición de episodios adversos.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Hubo importantes limitaciones relacionadas con la calidad de los ensayos incluidos. No hubo evidencia sobre la aceptabilidad de las intervenciones. Los datos sobre la efectividad, relacionados con los síntomas de los problemas de salud mental, el trauma psicológico y el comportamiento, no mostraron evidencia de una diferencia en la eficacia entre el grupo de intervención y el grupo control en lista de espera (en el que la intervención no se realizó hasta después de que los participantes del grupo de intervención hubieran completado el tratamiento) en ninguno de los tres estudios.
No hay evidencia suficiente para determinar la eficacia ni la aceptabilidad de las intervenciones comunitarias de salud mental para los niños y adolescentes refugiados.
Un número sin precedentes de personas en todo el mundo están sufriendo desplazamientos forzados debido a fenómenos naturales o provocados por el hombre. Más del 50% de los refugiados del mundo son niños o adolescentes. Además de los retos que supone establecerse en un nuevo país, muchos han sido testigos o han vivido acontecimientos traumáticos. Por ello, los niños y adolescentes refugiados corren el riesgo de desarrollar problemas de salud mental, como el trastorno de estrés postraumático, y necesitan un apoyo adecuado y eficaz dentro de las comunidades.
Evaluar la efectividad y la aceptabilidad de las intervenciones comunitarias (sólo ECA) en comparación con los controles (ningún tratamiento, lista de espera, tratamiento alternativo) para la prevención y el tratamiento de los problemas de salud mental (depresión mayor, ansiedad, trastorno de estrés postraumático, trauma psicológico) y la mejoría de la salud mental en niños y adolescentes refugiados en países de ingresos altos.
Las búsquedas en las bases de datos incluyeron el Registro de ensayos controlados del Grupo Cochrane de Trastornos mentales comunes (Cochrane Common Mental Disorders) (todos los años disponibles), CENTRAL/CDSR (2021, número 2), Ovid MEDLINE, Embase, otras seis bases de datos y dos registros de ensayos hasta el 21 de febrero de 2021. Se comprobaron las listas de referencias de los informes de los estudios incluidos.
Fueron elegibles estudios de cualquier diseño siempre que incluyeran a niños o adolescentes refugiados y evaluaran una intervención comunitaria de salud mental en un país de ingresos altos. En una segunda etapa, se seleccionaron los ensayos controlados aleatorizados.
En el caso de los ensayos controlados aleatorizados se extrajeron los datos relacionados con el estudio y a las características de los participantes, así como los datos de los resultados del ensayo. En el caso de los estudios que utilizaron otros métodos de evaluación, se extrajeron los datos relacionados con el estudio y a las características de los participantes. La evidencia sobre la eficacia y la disponibilidad de las intervenciones procede únicamente de ensayos controlados aleatorizados. Los datos se resumieron de forma narrativa.
Se examinaron 5005 registros y se buscaron manuscritos de texto completo de 62 registros relevantes. En esta revisión se incluyeron tres ensayos controlados aleatorizados. Las principales dudas en las evaluaciones del riesgo de sesgo incluyeron la falta de claridad sobre el proceso de asignación al azar, el posible de sesgo en la medición de los desenlaces y el riesgo de sesgo en la selección de los resultados.
Desenlaces principales
Cuando las intervenciones comunitarias se compararon con una lista de espera no hubo evidencia de un efecto sobre los síntomas de estrés postraumático (diferencia de medias [DM] -1,46; intervalo de confianza [IC] del 95%: -6,78 a 3,86: un estudio; evidencia de certeza baja), los síntomas de depresión (DM 0,26; IC del 95%: -2,15 a 2,67: un estudio; evidencia de certeza baja), ni el trauma psicológico (DM -10,5; IC del 95%: -47,94 a 26,94; un estudio; evidencia de certeza muy baja).
No hubo datos sobre los eventos adversos.
Desenlaces secundarios
Tres ensayos informaron sobre los cambios a corto plazo en el comportamiento de los niños, utilizando diferentes medidas, y no encontraron evidencia de un efecto de la intervención versus una lista de espera (certeza baja a muy baja).
Ninguno de los ensayos informó sobre la calidad de vida o el bienestar, la participación y el desempeño, ni la satisfacción de los participantes.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.