Principaux messages
Les données probantes étaient insuffisantes pour soutenir les traitements proposés pour l'occlusion aiguë non artéritique de l'artère centrale de la rétine.
Que voulions-nous découvrir ?
Une occlusion de l'artère centrale de la rétine se produit lorsque l'apport sanguin à la partie interne de la rétine (la couche sensible à la lumière à l'intérieur de l'œil) est soudainement bloqué. Si l'obstruction est éliminée à temps et que l'approvisionnement en sang de la rétine est rétabli, une guérison complète est possible. Cependant, si le blocage se prolonge, les cellules de la rétine meurent. Diverses méthodes ont été essayées pour éliminer le blocage, notamment le massage de l'œil, la réduction de la pression à l'intérieur de l'œil et la dissolution des caillots à l'aide de médicaments. Le meilleur traitement pour rétablir l'approvisionnement en sang n'est pas connu, et certains traitements peuvent être associés à des effets indésirables graves.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur les traitements de l'occlusion aiguë non artéritique de l'artère centrale de la rétine. Nous avons résumé les résultats des études et évalué notre confiance dans les données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Il n'était pas clair si un traitement pourrait améliorer l'acuité visuelle (la clarté avec laquelle vos yeux peuvent voir et distinguer les objets) par rapport à l'observation. Certaines personnes traitées avec l'activateur tissulaire du plasminogène (une protéine impliquée dans la dégradation des caillots sanguins) ont eu des effets indésirables graves tels que des saignements dans le tissu cérébral.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous avons peu de confiance dans les données probantes car seul un petit nombre d'études a été inclus.
Cette revue est-elle à jour ?
Nous avons recherché les études publiées jusqu'au 15 février 2022.
Les recherches actuelles suggèrent que les interventions proposées pour l’occlusion de l'artère centrale de la rétine (OACR) aiguë non artéritique ne pourraient être pas meilleures que l'observation ou les traitements de toute sorte tels que le massage du globe oculaire, l'inhalation d'oxygène, l'expansion du tube et l'anticoagulation, mais les données probantes sont incertaines. Des ECR de grande envergure et bien conçus sont nécessaires pour déterminer le traitement le plus efficace de l'OACR aigu non artéritique.
L'occlusion de l'artère centrale de la rétine (OACR) aiguë non artéritique se traduit par une interruption soudaine de l'irrigation sanguine de la rétine et entraîne généralement une perte de vision sévère dans l'œil affecté. Bien que de nombreuses interventions thérapeutiques aient été proposées, il n'existe pas de schéma thérapeutique généralement reconnu.
Évaluer les effets des traitements pour l'OACR aigu non artéritique.
Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (qui contient le registre d’essais du groupe Cochrane sur l’ophtalmologie) (2022, Numéro 2) ; Ovid MEDLINE ; Embase.com ; PubMed ; Littérature d'Amérique latine et des Caraïbes sur les sciences de la santé (LILACS) ; ClinicalTrials.gov ; et le système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Nous n’avons pas appliqué de restriction de date ou de langue dans la recherche électronique des essais. Nous avons effectué la dernière recherche dans les bases de données électroniques le 15 février 2022.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant toute intervention à un autre traitement chez des participants présentant une OACR aiguë non artéritique dans un œil ou les deux.
Nous avons utilisé la méthodologie Cochrane standard et évalué le niveau de confiance de l’ensemble de données probantes pour les critères de jugement principaux (changement moyen de la meilleure acuité visuelle corrigée [MAVC]) et secondaires (qualité de vie et événements indésirables) en utilisant la classification GRADE.
Nous avons inclus six ECR avec un total de 223 participants atteints d'OACR aiguë non artéritique ; les études variaient en taille de 10 à 84 participants. Les études incluses variaient géographiquement : une en Australie, une en Autriche et en Allemagne, deux en Chine, une en Allemagne et une en Italie.
Nous n'avons pu réaliser aucune méta-analyse en raison de l'hétérogénéité des études. Aucune des études incluses n'a comparé la même paire d'interventions : 1) activateur tissulaire du plasminogène (t-PA) par rapport à une solution saline intraveineuse ; 2) t-PA par rapport à une hémodilution isovolémique, un massage du globe oculaire, une réduction de la pression intraoculaire et une anticoagulation ; 3) nitroglycérine, méthazolamide, comprimés de mécobalamine, injections de vitamines B1 et B12, puerarine et composé d'anisodine (également connu sous le nom de 654-2) avec inhalation d'oxygène, massage du globe oculaire, expansion du tube et anticoagulation, en comparaison avec et sans activateur de plasminogène tissulaire recombinant (rt-PA) intraveineux ; 4) stimulation électrique transcornéenne (SET) avec 0 mA par rapport à 66 % du seuil de phosphène électrique (electrical phosphene threshold, EPT) individuel du participant à 20 Hz (66 %) par rapport à 150 % de l'EPT individuel du participant (150 %) à 20 Hz ; 5) thrombolyse rétrograde de la branche de l'artère ophtalmique par rapport à thrombolyse supersélective de l'artère ophtalmique ; et 6) pentoxifylline par rapport au placebo.
Il n'y a pas de données probantes d'une différence importante dans l'acuité visuelle entre les participants traités par le t-PA et ceux traités par une solution saline intraveineuse (différence de moyennes [DM] à 1 mois -0,15 logMAR, intervalle de confiance [IC] à 95 % -0.48 à 0.18 ; 1 étude, 16 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) ; le t-PA par rapport à l'hémodilution isovolémique, au massage du globe oculaire, à la réduction de la pression intraoculaire et à l'anticoagulation (DM à 1 mois -0.00 logMAR, IC à 95 % -0.24 à 0.23 ; 1 étude, 82 participants ; données probantes de niveau de confiance faible) ; et la SET avec 0 mA par rapport au SET avec 66 % de l'EPT à 20 Hz par rapport à la SET avec 150 % de l'EPT à 20 Hz. Les participants traités au t-PA ont connu des taux plus élevés d'effets indésirables graves. Les trois autres comparaisons n'ont pas rapporté de différences statistiquement significatives. D'autres études n'ont rapporté aucune donnée sur les critères de jugement secondaires (qualité de vie ou événements indésirables).
Post-édition effectuée par Farah Noureddine et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr