Interventions de prise de décision partagée ou soins usuels : qu'est-ce qui fonctionne le mieux pour les personnes souffrant de problèmes de santé mentale ?

Que sont les troubles de la santé mentale ?

Il existe de nombreux problèmes de santé mentale. Elles se caractérisent généralement par une combinaison de pensées, de perceptions, d'émotions, de comportements et de relations anormaux avec les autres. L'accès aux soins de santé et aux services sociaux capables de fournir un traitement et un soutien social est essentiel.

Que voulions-nous découvrir ?

La prise de décision partagée est une approche de communication entre les consommateurs et les professionnels dans laquelle les deux parties (par exemple, les patients ou leurs soignants, ou les deux, ainsi que leur clinicien) sont reconnues comme apportant une expérience et une expertise d'égale importance au processus. Dans cette approche, les deux parties travaillent en partenariat pour formuler des recommandations et prendre des décisions en matière de traitement.

Cette approche est considérée comme faisant partie d'un mouvement plus large de rétablissement et de centrage sur la personne dans le domaine de la santé comportementale. L'accent mis sur le rétablissement et la responsabilité individuelle pour comprendre et gérer les symptômes en collaboration avec les professionnels, les soignants, les pairs et les membres de la famille est également fondamental dans cette approche.

Parfois, elle implique également une « aide à la décision », telle que des vidéos, des brochures ou des outils en ligne, présentant des informations sur les traitements, les bénéfices et les risques des différentes options, et identifiant des moyens de prendre la décision qui reflète ce qui est le plus important pour la personne. Le processus de prise de décision partagée pourrait aussi souvent impliquer un accompagnement de la décision par une personne non directive qui fournit une aide à la décision visant à préparer les personnes à la discussion et à la décision lors de la rencontre avec leur praticien.

Nous voulions savoir si les interventions de prise de décision partagée étaient plus efficaces que les soins usuels pour améliorer la situation des personnes souffrant de problèmes de santé mentale :

- les critères de jugement cliniques, tels que les symptômes psychotiques, la dépression, l'anxiété et la réadmission ;

- la participation ou le niveau d'implication dans le processus décisionnel.

Nous voulions également savoir si les interventions de prise de décision partagée étaient associées à des effets indésirables (nuisibles).

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché les études qui ont examiné les interventions de prise de décision partagée par rapport aux soins habituels chez les personnes souffrant de troubles mentaux. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué le niveau de confiance des données probantes en fonction de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons trouvé 15 études portant sur 3141 adultes, provenant de sept pays : Allemagne, Italie, Japon, Arabie Saoudite, Pays-Bas, Royaume-Uni et États-Unis.

Les contextes de soins comprenaient les soins primaires, les services communautaires de santé mentale, les services psychiatriques ambulatoires, les services ambulatoires spécialisés tels que les cliniques de traitement du syndrome de stress post-traumatique, les services de psychiatrie légale et les services des maisons de retraite.

Les conditions de santé mentale étudiées étaient la schizophrénie, la dépression, le trouble bipolaire, le syndrome de stress post-traumatique, la démence, les troubles liés à la toxicomanie et les conditions cliniques multiples, y compris le trouble de la personnalité. Les prestataires de soins comprenaient des aidants familiaux, des cliniciens, des gestionnaires de cas, des infirmiers, des pharmaciens et des pairs. Trois études ont utilisé une collaboration interprofessionnelle.

Lorsque les personnes atteintes de troubles mentaux bénéficient d'interventions de prise de décision partagée, nous ne savons pas si leur état clinique change. Ils pourraient avoir le sentiment d'avoir participé davantage aux processus de prise de décision par rapport aux personnes recevant les soins usuels, bien que nous ne soyons pas sûrs de cela lorsque la participation a été mesurée d'autres manières ou à des moments plus tardifs après la consultation.

Les personnes qui adoptent cette approche améliorent probablement certains aspects de leur satisfaction à l'égard des informations reçues, mais pas tous, par rapport à celles qui reçoivent les soins usuels.

Bien qu'il soit souvent suggéré que la prise de décision partagée prend beaucoup de temps, nous avons constaté qu'il y a probablement peu ou pas de différence par rapport aux soins usuels dans la durée de la consultation.

Nous ne savons pas si les interventions de prise de décision partagée modifient les critères de jugement tels que le rétablissement, la satisfaction des soignants, la satisfaction des professionnels de la santé, les connaissances, la poursuite du traitement/médication, la participation des soignants, la relation avec les professionnels de la santé, la durée du séjour à l'hôpital ou les éventuels effets néfastes.

Des recherches supplémentaires sont nécessaires dans ce domaine. Un suivi à plus long terme est également nécessaire pour mieux déterminer l'impact de la prise de décision partagée sur : la perception de la qualité de vie ; l'impact sur la fréquence et la gravité des crises, des hospitalisations, ou les deux ; la stabilité des fonctions clés de la vie, du travail, du logement et de la santé globale ; et la satisfaction vis-à-vis de la prise de décision.

La revue est à jour au mois de janvier 2020.