Qu’étudie cette revue ?
Les contentions physiques sont des dispositifs qui réduisent la liberté de mouvement d'une personne. Il peut s'agir de barrières de lit, de ceintures dans les chaises ou les lits, et de tables fixes, qui empêchent les personnes de se lever du lit ou d'une chaise, ou de gants ou moufles qui empêchent une personne d'utiliser ses mains librement. Dans certains pays, les contentions physiques sont utilisées assez couramment chez les personnes âgées dans les services hospitaliers. L'une des raisons principales est la prévention des chutes et des blessures liées aux chutes, ou pour empêcher les gens de retirer les perfusions ou les tubulures. Les contentions physiques sont également utilisées en réponse à des comportements qui rendent les soins plus difficiles pour les professionnels de santé et qui pourraient être risqués, comme les personnes qui se comportent de manière agitée ou agressive ou qui déambulent sans être observées dans le service. Ils sont le plus souvent utilisés pour les soins hospitaliers des personnes âgées ayant des problèmes de mobilité ou des troubles cognitifs liés à une démence ou au délire.
Il n'est pas certain que le recours à la contention physique soit efficace pour prévenir les chutes ou le retrait des tubulures, mais leur utilisation pourrait accroître les sentiments de peur, de colère et d'inconfort et diminuer le bien-être. Parmi les autres conséquences indirectes des moyens de contention physique, on retrouve la dégradation de la mobilité, l'augmentation du risque d'escarres et d'incontinence, et les blessures directement liées à l'utilisation de moyens de contention physique. Par conséquent, les contentions physiques pourraient avoir un impact négatif sur le rétablissement et la réadaptation des personnes âgées hospitalisées. Les recommandations préconisent de réduire ou d'arrêter leur utilisation, et dans certains pays, ils sont illégaux dans la plupart des situations. Les interventions visant à prévenir et à réduire le recours à la contention physique comprennent généralement l'éducation du personnel et la promotion de l'utilisation d'autres stratégies de soins. Parfois, il pourrait s'agir de fournir des dispositifs alternatifs qui sont considérés comme moins restrictifs.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir quelles interventions sont les plus efficaces pour prévenir ou réduire le recours aux contraintes physiques chez les personnes âgées dans les hôpitaux.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des essais portant sur des interventions destinées à réduire ou à prévenir le recours à la contention physique des personnes âgées à l'hôpital. Les essais devaient inclure un groupe de comparaison composé de personnes n'ayant pas bénéficié de l'intervention (un groupe témoin). Nous avons inclus quatre études. Une étude a été menée dans des services de médecine générale d’un hôpital au Canada et trois études ont été menées dans des hôpitaux de soins de réhabilitation à Hong Kong. L'âge moyen des participants des études se situait entre 67 et 84 ans. Dans toutes les études, l'intervention testée a été comparée au traitement usuel.
Trois études ont testé des interventions organisationnelles visant à modifier les politiques et les pratiques afin de réduire le recours aux contraintes physiques. Cela s'est fait en proposant une éducation et une formation au personnel infirmier, ainsi que d'autres stratégies visant à aider le personnel à éviter l’usage de contentions physiques. Une étude a testé l'utilisation d'alarmes à capteur de pression dans les lits ou les chaises des personnes présentant un risque élevé de chute, qui déclenchaient une alarme si la personne se levait.
Qu’avons-nous trouvé ?
Les résultats des trois études ayant testé l'éducation associée à des stratégies visant à aider les professionnels de la santé à éviter les contentions physiques étaient incohérents. Dans une étude, le nombre de participants soumis à des contraintes physiques a augmenté pendant la période d'étude dans les groupes d'intervention et de contrôle ; dans une autre étude, le nombre de participants soumis à des contraintes physiques a légèrement diminué dans les deux groupes. La troisième étude a été conçue différemment de sorte que l'intervention a été introduite pour tous les participants de manière échelonnée ; dans cette étude, moins de participants ont été physiquement retenus après l'introduction de l'intervention. L'utilisation de capteurs de pression dans les lits ou les chaises n'a pas réduit l’usage de contraintes physiques par rapport au groupe témoin.
Aucune étude ne s'est intéressée aux effets néfastes comme les blessures résultant de l'utilisation de moyens de contention physique.
Il n'y a pas eu d'augmentation ou de réduction du nombre de chutes ou de blessures liées aux chutes, ni de l'utilisation de médicaments psychotropes. Il n'y avait pas non plus d'effet sur la mobilité ni le fonctionnement.
Le niveau de confiance des résultats est limité en raison du faible nombre d'études et car les études n'ont pas toujours utilisé les méthodes les plus appropriées pour mener leurs investigations. Par exemple, deux études n'ont pas assigné aléatoirement les personnes aux groupes d'étude.
Quelle est la conclusion ?
En raison de la quantité et de la qualité limitées des données probantes, nous ne sommes pas certains que les interventions d'éducation des professionnels de santé ainsi que d'autres stratégies visant à réduire les recours aux contentions physiques, puissent réduire efficacement l’usage des contentions physiques chez les personnes âgées hospitalisées. L'utilisation d'alarmes à capteur de pression dans les lits ou les chaises chez les personnes à un haut risque de chute n'est probablement pas efficace pour réduire l’utilisation de contraintes physiques. Afin d’apporter des soins sans faire appel à des contraintes physiques, il est important de créer des environnements de soin dans les hôpitaux généraux qui répondent aux besoins des personnes âgées souffrant de problèmes de mobilité et de troubles cognitifs et qui favorisent une mobilité sûre.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'au 20 avril 2022.
Nous ne savons pas si les interventions organisationnelles visant à mettre en œuvre une politique de contention minimale peuvent réduire l’utilisation des contentions physiques dans les hôpitaux. L'utilisation d'alarmes à capteur de pression dans les lits ou les chaises chez les personnes à un risque élevé de chute a probablement peu ou pas d'effet sur l'utilisation des contentions physiques. En raison du faible nombre d'études et de leurs limites, les résultats doivent être interprétés avec prudence. Des recherches supplémentaires sur des stratégies efficaces pour réduire le recours aux contentions physiques et pour surmonter les obstacles liés à la réduction de la contention physique dans les hôpitaux sont nécessaires.
Les contentions physiques telles que les barrières de lit, les ceintures dans les chaises ou les lits, et les tables fixes, sont couramment utilisées chez les personnes âgées hospitalisées. Les raisons justifiant le recours à la contention physique sont la prévention des chutes et des blessures liées aux chutes, le contrôle des comportements difficiles (tels que l'agitation ou la déambulation) et la garantie de la bonne administration de traitements médicaux. Il n'existe pas de données probantes claires sur leur efficacité, et les risques potentiels sont connus, notamment les blessures associées à l'utilisation de moyens de contention physique et l'impact négatif sur le bien-être des personnes. De nombreuses recommandations préconisent de réduire ou d'éliminer leur utilisation.
Évaluer les meilleures données probantes sur les effets et la sécurité des interventions visant à prévenir et à réduire l'utilisation des contraintes physiques chez les personnes âgées hospitalisées.
Décrire le contenu, les composantes et les processus de ces interventions.
Nous avons effectué des recherches dans ALOIS, le registre du groupe Cochrane sur la démence et les autres troubles cognitifs, MEDLINE (Ovid SP), Embase (Ovid SP), PsycINFO (Ovid SP), CINAHL (EBSCOhost), Web of Science Core Collection (ISI Web of Science), LILACS (BIREME), ClinicalTrials.gov et le système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS, le 20 avril 2022.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés et des essais cliniques contrôlés qui ont étudié les effets des interventions visant à prévenir ou à réduire l'utilisation de contentions physiques dans les hôpitaux. Les établissements éligibles étaient les services de soins aigus et de réadaptation. Nous avons exclu les services d'urgence, les unités de soins intensifs et les unités psychiatriques, ainsi que l'utilisation de mesures restrictives pour des raisons pénales (par exemple, les prisonniers dans les services de médecine générale). Nous avons inclus des études dont l'âge moyen des participants était d'au moins 65 ans. Les groupes témoins ont reçu des soins usuels ou des interventions de contrôle actif qui n'étaient pas éligibles à l'inclusion dans les interventions expérimentales.
Deux auteurs de la revue ont indépendamment sélectionné les articles à inclure, extrait les données et évalué le risque de biais de toutes les études incluses. Les données n’étaient pas adaptées pour réaliser une méta-analyse, nous avons donc rapporté les résultats de manière narrative. Nous avons utilisé les méthodes GRADE pour évaluer le niveau de confiance des résultats.
Nous avons inclus quatre études : deux essais contrôlés randomisés (un essai individuel randomisé en groupes parallèles et un essai en grappes avec permutation) et deux essais cliniques contrôlés (tous deux avec une conception en grappes). Une étude a été menée dans des services de médecine générale d’un hôpital au Canada et trois études ont été menées dans des hôpitaux de soins de réhabilitation à Hong Kong. Au total, 1709 participants ont été inclus dans trois études ; dans la quatrième étude, le nombre de participants n'a pas été rapporté. L'âge moyen variait entre 67 et 84 ans. La durée du suivi recouvrait la période d'hospitalisation des patients dans une étude (21 jours de durée moyenne de séjour) et variait de 4 à 11 mois dans les autres études. La définition des moyens de contention physique différait légèrement, et une étude n'a pas inclut les barrières de lit.
Trois études ont examiné les interventions organisationnelles mettant en œuvre une politique de contention minimale afin de réduire les contentions physiques. L'approche théorique des interventions et le contenu des composantes éducatives étaient comparables d'une étude à l'autre. La quatrième étude portait sur l'utilisation de capteurs de pression chez les participants à risque élevé de chute, qui émettaient une alarme si le participant quittait le lit ou le fauteuil. Les groupes témoins de toutes les études ont reçu les soins usuels.
Trois études présentaient un risque élevé de biais de sélection et le risque de biais de détection n'était pas clair dans toutes les études.
En raison de données probantes d’un niveau de confiance très faible, nous sommes incertains quant à l'effet des interventions organisationnelles visant à mettre en œuvre une politique de moindre contention sur notre critère de jugement principal d'efficacité : l'utilisation de la contention physique dans les hôpitaux généraux. Une étude a trouvé une augmentation du nombre de participants avec au moins une méthode de contention physique dans les groupes d'intervention et de contrôle, une étude a trouvé une faible réduction dans les deux groupes, et dans la troisième étude (en grappes avec permutation), le nombre de participants avec au moins une méthode de contention physique a diminué dans toutes les grappes après la mise en œuvre de l'intervention mais aucune information détaillée n'a été rapportée. Pour l'utilisation d'alarmes de capteurs de pression de lit ou de chaise pour les personnes à risque de chute élevé, nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance modéré suggérant peu ou pas d'effet de l'intervention sur le nombre de participants avec au moins une méthode de contention physique par rapport aux soins usuels. Aucune des études n'a systématiquement évalué les événements indésirables liés à l'utilisation de la contention physique comme les blessures directes, ou n'a rapporté de tels événements.
Nous ne sommes pas certains de l'effet des interventions organisationnelles visant à réduire l’utilisation d’une méthode de contention sur le nombre de participants ayant fait au moins une chute (données probantes d’un niveau de confiance très faible), et il n’y avait pas de données probantes sur le fait que les interventions organisationnelles ou l'utilisation d'alarmes à capteur de pression chez les personnes à risque élevé de chute réduisent le nombre de chutes (données probantes d’un niveau de confiance faible issues d’une étude chacune). Aucune des études n'a rapporté des blessures liées aux chutes. Nous avons trouvé des données probantes d’un niveau de confiance faible suggérant que les interventions organisationnelles pourraient entraîner peu ou pas de différence dans le fonctionnement (y compris la mobilité), et des données probantes d’un niveau de confiance modéré suggérant que l'utilisation d'alarmes de capteurs de pression de lit ou de chaise aurait peu ou pas d'effet sur la mobilité. L’effet des interventions organisationnelles sur l'utilisation de médicaments psychotropes est incertain; une étude n'a trouvé aucune différence dans la prescription de médicaments psychotropes. L'effet des interventions organisationnelles sur les comportements et les connaissances des infirmières sur l'utilisation des contentions physiques est incertain (données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Post-édition effectuée par Astrid Zessler et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr