주요 메시지
-의료 공급자와 소비자 간의 힘의 불균형은 의료 서비스 계획, 전달 및 평가에 대한 소비자 참여를 제한할 수 있다.
-파트너십의 힘의 불균형은 소비자 모집 방식, 회의 운영 방식 및 의사 결정 방식으로 인해 발생할 수 있다.
- 소비자와 성공적인 파트너십을 유지하기 위해 의료 공급자는 이러한 힘의 불균형을 해결해야 한다.
-일부 소비자와 의료 공급자는 파트너십이 의료 서비스의 계획 및 개발 방식뿐만 아니라 의료 서비스의 문화와 환경을 개선한다고 믿었다.
소비자와 의료 공급자가 함께 협력하여 의료 서비스를 계획, 제공 및 평가하는 것이 중요한 이유는 무엇인가?
과거에는 의료 공급자가 의료 서비스를 계획, 전달 및 평가하는 방법을 결정했다. 최근에는 소비자의 요구, 선호도 및 가치를 더 잘 충족시키는 서비스 설계에 중점을 두고 있다. 이로 인해 소비자는 의료 공급자와 협력하여 의료 서비스를 설계, 제공 및 평가하게 되었다. 종종 소비자와 의료 공급자 간의 파트너십은 위원회, 병원 위원회 또는 실행 그룹과 같은 공식적인 그룹 형식으로 나타난다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
의료 서비스를 계획, 제공 및 평가하기 위한 공식적인 파트너십에서 일하는 소비자와 의료 공급자의 견해와 경험을 탐구하고 싶었다. 우리는 또한 공식적인 그룹 형식에서 협력하기 위한 모범 사례 원칙을 확인하고 싶었다.
무엇을 했는가?
우리는 파트너십을 통해 일하는 의료 제공자와 소비자의 견해와 경험을 이해하기 위해 정성적 근거 합성(QES)을 수행했다. QES는 개별 질적 연구의 결과를 모아 분석한다. 질적 연구는 인터뷰, 포커스 그룹, 설문지 및 관찰을 통해 수집된 데이터를 사용한다.
이 QES는 소비자 및 의료 공급자로 구성된 이해관계자 패널과 공동으로 제작되었다. 패널은 연구팀과 협력하여 답변할 질문, 포함할 연구가 무엇인지, 분석이 포괄적인지 여부를 결정하고 모범 사례 원칙을 개발했다.
공식적인 그룹 형식으로 파트너 관계를 맺는 소비자와 의료 제공자의 관점과 경험을 탐구하는 질적 연구를 위해 데이터베이스를 검색했다. 2000년 1월부터 2018년 10월까지 발표된 연구를 검색했다. 또한 사람 중심 치료와 관련된 조직의 웹사이트를 검색하고 전문가에게 관련 연구를 공유하도록 요청했다.
이러한 검색에서 심층 분석을 위해 33개의 연구를 선택했다. 연구는 다양한 국가 및 환경(예: 병원 또는 지역 클리닉)에서 이루어졌으며 다양한 사람들(과소 대표 환자 포함) 및 다양한 유형의 공식적인 그룹 파트너십(예: 위원회 또는 운영 그룹)이 연구에 참여했다.
연구 결과를 종합하고 공통 주제를 찾았다. 이러한 주제가 우리의 결과로 되었다. 데이터의 관련성, 품질 및 수량을 기반으로 각 결과에 대한 신뢰도를 평가했다. 결과를 범주별로 그룹화했다.
무엇을 찾았는가?
우리의 분석은 19개의 발견 사항을 확인했으며, 이를 다음과 같이 5가지 범주로 그룹화했다.
파트너십에 영향을 미치는 상황적 요인: 정부 정책, 프로세스, 자금 지원, 의료 서비스의 조직적 맥락이 파트너십에 영향을 미쳤다.
소비자 모집: 소비자 모집은 다양한 방식으로 이루어졌다. 몇몇 연구에서 소비자는 채용 프로세스를 관리했다. 일부 사람들(특히 의료 공급자)은 소비자가 의료 서비스를 이용하는 사람들의 범위를 반영해야 한다고 느꼈다. 일부 의료 공급자는 일부 소비자의 경험이 더 넓은 인구를 반영하지 않는다고 생각했다. 소비자는 때때로 광범위한 커뮤니티 견해를 나타내는 데 어려움을 겪었다.
파트너십 역학 및 프로세스: 의료 제공자와 소비자 간의 긍정적인 관계는 파트너십을 개선했다. 공식적인 회의와 소비자 역할에 대한 불분명함은 소비자의 참여를 제한할 수 있다. 의료 공급자의 전문적 지위, 기술 지식 및 전문 용어 사용은 소비자에게 위협적일 수 있다. 소비자들은 때때로 자신의 지식이 가치가 없다고 느꼈다. 소비자는 의사 결정 권한이 부족하고 의료 공급자가 회의 의제를 독점할 때 좌절할 수 있다.
파트너십 참여자에 대한 인지된 영향: 파트너십은 의료 공급자와 소비자 참여자에게 긍정적이고 부정적인 방식으로 영향을 미칠 수 있다.(높은 신뢰수준).
의료 서비스 계획, 전달 및 평가에 대한 인지된 영향: 인지된 사람들 공식적인 파트너십은 의료 서비스 문화와 의료 서비스의 물리적 환경을 개선할 수 있다. 그들은 또한 파트너십이 의료 서비스 설계 및 제공을 개선할 수 있다고 느꼈다.
이러한 결과를 어떻게 실제로 적용할 수 있는가?
우리는 또한 공식적인 그룹 형식에서 협력하기 위한 모범 사례 원칙을 확인하고 싶었다. 원칙은 이해관계자 패널과 협력하여 개발되었으며 리더십 및 의료 서비스 문화를 포함했다. 다양성; 형평성; 상호 존중; 비전 공유 및 정기적인 커뮤니케이션; 공유 의제 및 의사 결정; 영향력과 지속 가능성.
근거의 한계는 무엇인가?
이 검토에서 발견한 대부분의 결과는 "높음" 또는 "보통" 신뢰도 등급으로 평가되었으며, 이는 결과에 대한 증거가 강력함을 의미한다. 그러나 사람들이 공식적인 파트너십을 인식하여 의료 서비스 평가를 개선한 것을 보여주는 한 가지 결과는 허약한 근거를 기반으로 했기 때문에 "매우 낮은" 신뢰수준으로 평가되었다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
이 근거는 2018년 10월까지 업데이트되었다. 공동 작업 연구에는 시간이 걸리고 COVID-19 대유행 중에 검토가 완료되었기 때문에 검토를 완료하는 데 평소보다 오래 걸렸다. 대부분의 결과는 신뢰도가 "높음" 또는 "보통"으로 평가되기 때문에 업데이트된 검색이 결과를 크게 변경하지 않을 수 있다고 생각한다.
소비자와의 성공적인 공식 그룹 파트너십을 위해서는 건강 공급자가 소비자의 참여를 제한할 수 있는 힘의 불균형을 지속적으로 반영하고 해결해야 한다. 이러한 불균형은 채용 절차, 회의 구조, 내용 및 의사 결정 과정에서 특히 심각할 수 있다. 공식적인 그룹 파트너십은 의료 서비스의 물리적 환경, 의료 서비스 문화의 사람 중심성, 보건 서비스 설계 및 제공을 개선하는 것으로 인식되었다. 모범 사례 원칙을 구현하면 힘의 불균형을 해결하고, 공식적인 파트너십을 강화하고, 소비자와 의료 제공자의 경험을 개선하고, 파트너십 결과에 긍정적인 영향을 미치는 데 도움이 될 수 있다.
의료 서비스의 계획, 전달 및 평가에서 소비자와 협력하는 것은 사람 중심 치료의 필수 구성 요소이다. 공식적인 그룹 협력관계(예: 위원회, 이사회 또는 운영 그룹)를 포함하여 의료 서비스를 개선하기 위해 소비자와 협력관계를 맺을 수 있는 여러 가지 방법이 있다. 그러나 공식적인 그룹 협력관계에 대한 소비자와 의료 서비스 제공자의 견해와 경험은 여전히 불분명하다.
이 질적 근거 종합(QES)에서 우리는 의료 공급자와 소비자가 의료 서비스 계획, 제공 및/또는 평가에 대한 의사 결정을 공유하는 공식적인 그룹 협력관계에 특히 중점을 둔다. 공식적인 그룹 협력관계는 사람 중심 치료를 개선하기 위해 전 세계적으로 널리 사용되기 때문에 선택되었다.
이 QES의 목적에서 '소비자'라는 용어는 환자, 간병인 또는 건강 서비스 협력관계에 대한 관점을 제공하는 지역사회 구성원을 의미한다. '의료 공급자'는 자문 또는 대표 자격으로 공식적인 협력관계에 참여하는 건강 정책, 관리, 행정 또는 임상 역할을 가진 사람을 말한다.
이 QES는 소비자 및 의료 공급자로 구성된 이해관계자 패널과 공동으로 제작되었다. QES는 소비자 및 의료공급자가 의료 서비스 계획, 제공 및 평가에서 협력관계로 일하는 효과라는 제목의 코크란 중재 리뷰와 동시에 수행되었다.
1. 의료 서비스의 계획, 전달 또는 평가를 개선하는 것을 목표로 하는 공식적인 협력관계 접근 방식에 대한 소비자 및 건강 공급자의 견해와 경험을 종합하기 위함.
2. 소비자와 의료 공급자의 관점과 경험을 이해하여 의료 서비스의 공식 협력관계 접근 방식에 대한 모범 사례 원칙을 확인하기 위함.
2000년 1월에서 2018년 10월 사이에 발표된 연구에 대해 MEDLINE, Embase, PsycINFO 및 CINAHL을 검색했다. 또한 관련 연구 및 사람 중심 치료 촉진에 관련된 정책기관의 웹사이트를 포함하여 회색문헌 출처를 검색했다.
우리는 의료 서비스의 계획, 전달 또는 평가를 개선하기 위해 공식적인 그룹 형식으로 협력하는 것에 대한 소비자 및 의료공급자의 인식과 경험을 탐구하는 질적 연구를 포함했다.
초록 및 전체 본문 심사를 완료한 후 풍부한 데이터, 국가 범위 및 국가 소득 수준, 설정, 참여자 및 파트너십 활동 유형 등 사전에 정의된 기준을 다양하게 포괄한 자격있는 연구 샘플을 선택하기 위하여 유의추출방식을 사용했다. Framework Synthesis 접근법을 사용하여 샘플 결과를 합성했다. CASP(Critical Appraisal Skill Program) 도구를 사용하여 각 연구의 품질을 평가했다. 우리는 GRADE-CERQual (정성적 연구 문헌검토의 근거에 대한 신뢰도) 접근법을 사용하여 각 결과에 대한 신뢰도를 평가했다.
이해관계자 패널은 프로토콜 개발에서 모범 사례 원칙 개발에 이르기까지 리뷰의 각 단계에 참여했다.
포함할 수 있는 182개의 연구를 찾았다. 이 중에서 최종 종합에 포함할 33개의 연구를 선택했다. 이 연구들은 고소득 국가 28개와 저소득 또는 중간 소득 국가(LMIC)의 5개를 포함하여 넓고 다양한 범위의 국가들에서 한 것이다.
각 연구에는 공식적인 그룹 형식으로 협력하는 소비자 및/또는 의료 공급자의 경험과 견해가 포함되었다. 결과는 다음 범주로 나누었다.
파트너십에 영향을 미치는 맥락적 요인: 의료 서비스의 조직적 맥락은 물론이고 정부 정책, 정책 구현 경로 및 자금 조달 등은 협력관계를 촉진하거나 방해할 수 있습니다(보통 수준의 신뢰도).
소비자 모집: 소비자 모집은 다양한 방식으로 했으며 소비자는 소수의 연구에서만 모집 프로세스를 관리했다(높은 신뢰 수준). 클리닉의 인구통계학적 모집단을 반영하는 다양한 소비자를 모집하는 것은 특히 의료 공급자에 의해 바람직한 것으로 간주되었다(높은 신뢰도). 일부 의료 공급자는 개별 소비자의 경험이 더 넓은 인구 집단에 일반화될 수 없다고 인식한 반면, 소비자는 광범위한 지역사회의 견해를 대표하려고 하는 것이 문제가 될 수 있다고 인식했다(높은 신뢰 수준).
파트너십 역학 및 프로세스: 의료 공급자와 소비자 사이의 긍정적인 대인 관계 역학 관계 촉진 파트너십 (높은 신뢰수준). 하지만, 공식적인 회의 형식과 소비자 역할에 대한 명확성 부족은 소비자의 참여를 제한할 수 있다(높은 신뢰수준). 의료 공급자의 전문적 지위, 기술 지식 및 전문 용어 사용은 일부 소비자에게 위협적이었다. (높은 수준의 신뢰도) 소비자는 자신의 경험 지식이 가치가 없다고 느낄 수 있다. (중간 정도의 신뢰수준). 의료 공급자가 회의 의제를 지배할 때 소비자도 좌절할 수 있다. (보통의 신뢰수준) 의사 결정력 부족한 형식적 참여를 경험했을 때 (높은 신뢰수준)
파트너십 참여자에 대한 인지된 영향: 파트너십은 건강 공급자와 소비자 참여자에게 긍정적이고 부정적인 방식으로 영향을 미칠 수 있다. (높은 신뢰수준).
의료 서비스 계획, 전달 및 평가에 대한 인지된 영향: 파트너십은 의료 서비스 문화의 사람 중심성을 개선하는 것으로 인식되었다(높은 신뢰수준). 의료 서비스의 건축 환경 개선 (높은 수준의 신뢰), 개선하다 건강 서비스 설계 및 전달 예: '시간외' 서비스 또는 집에서 가까운 치료 촉진 (높은 신뢰수준), 특히 LMIC에서 의료 서비스에 대한 지역사회의 소유권을 강화한다. (중간 정도의 신뢰수준) 특정 조건에서 전략적 의사 결정에 대한 소비자 참여를 개선한다(중간정도의 신뢰수준). 파트너십이 의료 서비스 평가를 개선할 수 있다는 제한된 근거가 있다(매우 낮은 신뢰수준).
사람 중심의 치료를 촉진하기 위한 공식적인 협력의 모범 사례 원칙은 이러한 결과로부터 개발되었다. 원칙은 이해관계자 패널과 협력하여 개발되었으며 리더십 및 의료 서비스 문화를 포함했다. 다양성; 형평성; 상호 존중; 비전 공유 및 정기적인 커뮤니케이션; 공유 의제 및 의사 결정; 영향력과 지속 가능성.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.