주요 메시지
• 온라인 인지 행동 치료는 가장 일반적인 원격 심리 치료를 나타난다. 만성 통증을 겪고 있는 개인의 통증과 장애를 개선할 수 있다.
• 원격으로 전달되는 심리 치료가 삶의 질을 향상하는지, 아니면 종종 제한된 품질의 제한된 근거로 인해 해로운 영향을 미치는지 여부는 대체로 분명하지 않다.
• 원격으로 전달되는 심리 치료법을 조사하려면 더 많은, 더 나은 연구가 필요하다. 향후 연구에서는 더 광범위한 기술과 치료법을 탐구하고 가능한 원치 않는 효과에 초점을 맞춰야 한다.
만성 통증에 대해 원격 심리 치료를 고려하는 이유는 무엇입니까?
만성통증은 3개월 이상 지속되는 통증을 말한다. 이는 개인의 일상생활과 웰빙에 큰 영향을 미칠 수 있는 일반적인 경험이다. 심리 치료는 기분과 통증 관련 장애를 개선하는 것으로 밝혀졌다. 만성 통증에 대한 가장 일반적인 심리적 접근법은 인지 행동 치료(cognitive behavioural therapy, CBT)로, 이는 생각, 감정, 행동 간의 상호 관계에 초점을 맞춰 증상 관리를 지원한다.
불행하게도 심리 치료를 받는 것이 어려울 수 있다. 이러한 서비스를 제공하는 자격을 갖춘 의료 전문가의 수는 제한되어 있으며 일부 사람들은 진료소에 참석하는 것이 신체적으로 어려울 수 있다. 기술(휴대폰, 컴퓨터, 인터넷 등)은 의료 전문가 없이도 일상 환경에서 사람들에게 직접 심리 치료를 제공할 수 있는 새로운 방법을 제공할 수 있다. 이 접근법(원격 전달이라고도 함)은 더 많은 사람들이 치료에 접근하는 데 도움이 될 가능성이 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
원격으로 전달되는 심리 치료가 다음과 같은지 알아보고 싶었다:
• 통증, 장애 및 삶의 질을 향상하는지(즉, 전 생애에 걸쳐 웰빙);
• 의도하지 않은 유해한 영향을 초래하는지.
무엇을 했는가?
원격으로 전달되는 심리 치료를 일반적인 치료 또는 비심리적 치료(예: 통증에 대한 교육)와 비교한 연구를 검색했다. 치료 종료 시점과 최대 1년 후의 연구 결과를 살펴보았다.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
허리 통증, 골관절염, 섬유 근육통, 류마티스 관절염과 같은 다양한 만성 통증 질환을 앓고 있는 4,924명의 사람들을 포함하는 32개의 연구를 발견했다. 평균 연령은 24세에서 67세 사이였다. 참여자들을 치료 종료 후 추적 조사한 경우, 이 추적 조사는 3~12개월 후에 이루어졌다. 12개월 후에 수집된 결과는 포함하지 않았다. 검토에 포함된 연구는 11개국에서 수행되었으며, 절반 이상이 스웨덴(9), 미국(6) 및 호주(5)에서 수행되었다. 모든 연구는 정부 보조금이나 자선 단체의 자금 지원을 받았지만 자금 출처를 명시하지 않은 연구는 제외되었다.
연구에서는 CBT(25개 연구)와 수용 및 헌신 요법(acceptance and commitment therapy, ACT, 7개 연구)의 심리 치료를 기반으로 한 치료법을 조사했다. CBT 연구 중 하나에는 긍정적 심리학 중재를 받은 추가 그룹이 포함되었다. 스마트폰 앱을 사용한 연구 1건을 제외하고 모든 치료법은 온라인으로 제공되었다.
주요 결과
결과는 연구에서 대체 형태의 원격 전달이 부족하기 때문에 인터넷을 통해 전달된 치료법에만 적용된다.
• 일반적인 치료(예: 일반적으로 제공되는 표준 지원)와 비교할 때 온라인 CBT는 통증을 줄이고 장애를 약간 줄일 수 있다. 온라인 CBT가 삶의 질을 향상하는지, 아니면 의도하지 않은 유해한 영향을 미치는지는 분명하지 않다.
• 통증에 대한 비심리적 치료(예: 교육, 온라인 토론 게시판)와 비교할 때 온라인 CBT도 아마도 통증을 약간 줄일 것이다. 그러나 삶의 질에는 거의 또는 전혀 차이가 없고, 장애에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있으며, 의도하지 않은 유해한 영향을 미치는지 여부도 분명하지 않다.
• 일반 치료에 비해 온라인 CBT의 이점은 치료 종료 후 3~12개월이 지나면 더 이상 나타나지 않을 수 있다. 효과가 불분명하기 때문에 비심리적 치료와 비교할 때도 이 결과가 적용되는지는 알 수 없다.
전반적으로 이용 가능한 결과가 매우 부족하기 때문에 다른 심리 치료(예: ACT)가 개선으로 이어지는지 여부는 분명하지 않다.
근거의 한계는 무엇인가?
치료가 끝날 때까지 온라인 CBT를 통해 통증이 감소한다는 중간 정도의 확신이 있지만 이러한 개선은 3~12개월 후에도 나타나지 않다. 또한, 후속 조치에서 장애 및 삶의 질에 대한 온라인 CBT의 이점이 없다는 결론에 대해 어느 정도 확신을 갖고 있다. 그러나 ACT에 대한 연구 결과에 대해 거의 또는 거의 신뢰하지 않다.
세 가지 주요 요인이 근거에 대한 신뢰를 떨어뜨렸다. 첫째, 일부 연구는 매우 작았거나 결과를 확신할 만큼 충분한 연구가 없었다. 둘째, 결과에 대한 연구가 소수인 경우 근거는 다양한 통증 상태를 다루지 않았기 때문에 이러한 결과가 모든 유형의 만성 통증에서 동일할 것이라고 가정할 수 없다. 마지막으로, 연구 결과는 때때로 연구 전반에 걸쳐 일관성이 없었다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 6월 29일까지 검색했다.
현재 원격으로 전달되는 심리 치료에 대한 근거는 주로 인터넷 기반 CBT 전달로 제한된다. 원격 전달 CBT가 만성 통증을 겪고 있는 성인의 통증 강도(중간 확실성) 및 기능 장애(중간에서 낮은 확실성)에 대해 작은 이점이 있다는 근거를 발견했다. 후속 조치에서는 혜택이 유지되지 않았다. 치료 후 삶의 질과 부작용 결과에 대한 평가는 연구 수, 근거 확실성 또는 두 가지 모두에 의해 제한되었다. 다른 심리 치료법(즉, ACT)을 탐구하는 제한된 연구(대부분 확실성이 낮거나 매우 낮음)를 발견했다. 심리 치료의 원격 전달, 다양한 전달 기술, 치료 수명, 활성 대조와의 비교 및 부작용에 대한 광범위한 번역 가능성을 평가하려면 더 높은 품질의 연구가 필요하다.
만성 통증(3개월 이상 지속되는 통증)은 실제 또는 잠재적인 조직 손상과 관련된 불쾌한 감각적, 정서적 경험이다. 일반적인 유형(두통 제외)에는 허리 통증, 섬유근육통, 신경병증성 통증이 포함된다. 전통적인 대면 요법에 대한 접근은 의료 자원, 지역 및 비용으로 인해 제한될 수 있다. 원격 기술 기반 심리 치료 전달은 치료 장벽을 극복할 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 그러나 전통적인 전달 방법과 비교하여 치료 효과에 대해서는 추가 조사가 필요하다.
성인의 만성 통증 관리를 위해 활성 대조, 대기자 명단 또는 일반적인 치료와 비교하여 원격으로 전달되는 심리 치료의 이점과 해로움을 확인한다.
CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 PsycINFO에서 2022년 6월 29일까지의 무작위 대조 시험(RCT)을 검색했다. 또한 시험 기록부와 참조 리스트를 검색했다. 추가로 적격한 임상시험을 식별하기 위해 포함된 임상시험의 인용 검색을 수행했다.
만성 통증이 있는 성인(18세 이상)을 대상으로 한 RCT를 포함했다. 중재에는 인식 가능한 심리 치료 내용을 포함하거나 심리학 이론에 기초한 심리 치료가 포함되었다. 임상시험에서는 치료사와 원격으로 치료를 제공해야 하며(예: 인터넷, 스마트폰 애플리케이션) 임상의와의 접촉 시간이 30%를 넘지 않아야 한다. 비교에는 평소와 같은 치료(대기자 명단 통제 포함)와 활성 통제(예: 교육)가 포함되었다.
표준 Cochrane 방법론적 절차를 사용했다.
32건의 시험(참가자 4,924명)을 포함했다. 25개 연구에서는 참가자에게 인지 행동 치료(cognitive behavioural therapy, CBT)를 제공했고, 7개 연구에서는 수용 및 헌신 치료(acceptance and commitment therapy, ACT)를 제공했다. 참가자들은 허리 통증, 근골격계 통증, 오피오이드 치료 만성 통증, 혼합 만성 통증, 엉덩이 또는 무릎 골관절염, 척수 손상, 섬유 근육통, 유발성 전정통 또는 류마티스 관절염을 앓고 있었다. 25개의 연구를 선택적 보고에 대한 비뚤림 위험이 불분명하거나 높은 것으로 평가했다. 그러나 전반적인 연구에서 비뚤림 위험은 일반적으로 낮았다. 불일치, 부정확성 및 연구 한계로 인해 주요 결과에 대한 근거 확실성을 하향 조정했다. 근거의 질은 보통에서 아주 낮은 것까지 다양했다. 연구 전반에 걸쳐 부작용이 부적절하게 보고되거나 기록되었다. 여기서는 CBT 연구 결과만 보고한다.
인지 행동 치료(CBT) 대 평소 치료(treatment as usual, TAU)
통증 강도
치료 직후 CBT는 TAU(표준화 평균 차이(standardised mean difference, SMD) -0.28, 95% 신뢰 구간(confidence interval, CI) -0.39~-0.16, 20개 연구, 3,206명 참가자, 중간 정도의 근거 확실성)에 비해 작은 유익한 효과를 보여줄 가능성이 높다. CBT를 받는 참가자는 TAU에 비해 통증 강도가 30% 개선될 가능성이 더 높다(23% 대 11%, 위험비(risk ratio, RR) 2.15, 95% CI 1.62 ~ 2.85, 5개 연구, 1347명의 참가자, 중간 정도의 근거 확실성 ). 또한 통증 강도가 50% 개선될 가능성이 더 높을 수 있지만(6% 대 2%, RR 2.31, 95% CI 1.14 ~ 4.66, 4개 연구, 1,229명의 참가자) 근거의 확실성은 낮다.
후속 조치에서는 CBT와 TAU 사이의 통증 강도에 거의 또는 전혀 차이가 없을 가능성이 높다(SMD -0.04, 95% CI -0.17~0.09, 8개 연구, 959명 참가자, 중간 정도의 근거 확실성). 통증의 30% 개선 달성에 대해 CBT와 TAU를 비교한 근거는 매우 부족하다(40% 대 24%; RR 1.70, 95% CI 0.82 ~ 3.53; 1개 연구, 69명의 참가자). 통증이 50% 개선되었다는 근거는 없다.
기능 장애
치료 직후 CBT는 TAU(SMD -0.38, 95% CI -0.53~-0.22, 14개 연구, 2672명 참가자, 낮은 확실성 근거)에 비해 약간의 유익한 개선을 보여줄 수 있다. 후속 조치에서는 치료법 간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 가능성이 높다(SMD -0.05, 95% CI -0.23~0.14, 연구 3개, 참가자 461명, 근거 확실성 중간).
삶의 질
치료 직후 CBT는 TAU에 비해 삶의 질에 유익한 효과를 가져오지 않았을 수 있지만 근거는 매우 부족하다(SMD -0.16, 95% CI -0.43 ~ 0.11; 7개 연구, 1423명의 참가자). 추적 관찰 시 삶의 질에 대한 CBT와 TAU 사이에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 가능성이 높다(SMD -0.16, 95% CI -0.37 ~ 0.05, 3개 연구, 352명의 참가자, 중간 정도의 근거 확실성).
부작용
치료 직후 부작용을 경험한 사람의 수에 대한 근거는 매우 부족하다(TAU 34%, CBT 6%, RR 6.00, 95% CI 2.2~16.40, 1개 연구, 참가자 140명). 후속 조치에서는 근거가 없었다.
인지 행동 치료(CBT) 대 능동적 통제
통증 강도
치료 직후 CBT는 활성 대조군(SMD -0.28, 95% CI -0.52~-0.04, 3개 연구, 261명 참가자, 중간 정도의 근거 확실성)에 비해 작은 유익한 효과를 보여줄 가능성이 높다. 후속 조치 시 근거는 매우 부족하다(평균차(MD) 0.50, 95% CI -0.30 ~ 1.30, 1건의 연구, 127명의 참가자). 통증 강도가 30% 또는 50% 개선된다는 근거는 없다.
기능 장애
치료 직후에는 기능 장애에 대한 CBT와 적극적 통제 사이에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다(SMD -0.26, 95% CI -0.55~0.02, 연구 2개, 참가자 189명, 근거 확실성 낮음). 후속 조치 시 근거는 매우 부족하다(MD 3.40, 95% CI -1.15 ~ 7.95; 1건의 연구, 127명의 참가자).
삶의 질
치료 직후에는 CBT와 활성 대조(SMD -0.22, 95% CI -1.11 ~ 0.66, 3개 연구, 261명의 참가자, 중간 정도의 근거 확실성)에는 차이가 거의 또는 전혀 없을 가능성이 높다. 후속 조치 시 근거는 매우 부족하다(MD 0.00, 95% CI -0.06 ~ 0.06; 1건의 연구, 127명의 참가자).
부작용
치료 직후 CBT를 활성 대조군과 비교하는 근거는 매우 부족하다(2% 대 0%; RR 3.23, 95% CI 0.13~77.84; 1건의 연구, 135명의 참가자). 후속 조치에서는 근거가 없었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.