关键信息

• 我们尚不清楚修复胫骨平台（胫骨顶部）复杂骨折的最佳方法。
• 有一些证据表明，用于固定胫骨平台骨折碎片的不同外科方法之间，以及用于填补骨折引起的骨缺损的不同填充方法之间，可能差异很小或无显著差异。我们认为这些证据的可信度不足。
• 该领域还需要进一步研究。

什么是胫骨平台骨折

胫骨平台骨折是指影响胫骨（小腿骨）上端的损伤，该部位构成了膝关节的下部骨面。这些骨折通常伴有皮肤和肌肉的严重损伤，并可能在骨骼中形成缺损（孔洞）。

胫骨平台骨折如何治疗？

复杂骨折通常通过开放手术固定（开放复位内固定，ORIF）。这需要将骨折部位暴露在手术视野中，然后使用金属板和螺钉将骨折碎片固定到位。另一种方法是外固定，通过在骨折周围插入钢丝和针，然后连接到一个外部结构（如支架），以固定骨折碎片，直到愈合。在外固定中，外科医生可以使用小型钢板或螺钉固定部分骨折碎片，这种方法称为混合固定。

为修复可能的骨缺损，外科医生可以使用骨缺损填充材料：可以是取自患者的骨移植，或者是人工骨等骨替代材料。

我们想发现什么？

我们希望找到改善胫骨平台骨折患者生活质量和腿部功能的最佳手术方法和最佳骨缺损填充材料，并减少与手术相关的并发症。我们认为这些结果最重要的测量指标是36项健康调查问卷中的总体生活质量评分、特殊外科医院评分的腿部功能评分，以及是否需要再次手术。

我们做了什么？

我们检索了科学数据库中的研究，对比了不同的胫骨平台骨折治疗手术方法以及不同类型的骨缺损填充材料。我们对结果进行了对比和总结，并评估了证据的可信度。

我们发现什么？

我们找到15项小规模研究，共包含948名成年人。规模最大的一项研究包含135人，最小的一项研究包含14人。这些研究在世界各地的国家开展（其中五项在中国进行）。研究在骨折后的12至24个月内对患者进行了随访。四项研究由制药公司全额或部分资助。

一项包含82人的研究对比了混合固定与ORIF。研究表明，这两种方法在SF-36评分、HSS评分和非计划性再次手术需求方面几乎没有差异或差异很小，但证据质量极低。三项研究（共242人）评估了双钢板ORIF与三钢板ORIF的效果。这两种方法在HSS评分方面可能几乎没有差异或差异很小，但证据证据极低。这些研究未提供有关SF-36评分或非计划性再次手术的信息。六项研究（共368人）对比了骨替代材料与骨移植在处理骨缺损方面的效果。然而，这些研究未提供关于长期SF-36评分、HSS评分或非计划性再次手术需求的信息。

证据的局限性有哪些？

我们对结果缺乏信心，因为所有研究的规模都较小，且受试者知道自己接受的治疗，可能对某种治疗有所偏好。在六项研究中，许多受试者未完成所有评估，我们无法确定他们的结果是否会影响最终结论。

本证据的时效性如何？

这是对2015年首次发表综述的更新。证据检索截至2023年3月。