关键信息
- 医疗专业人员有责任报告药物引起的意外和有害反应。这些反应被称为“药物不良事件”，这一术语包括药物不良反应（Adverse drug reactions, ADRs）和用药错误（Medication errors, MEs）。
- 通过教育培训（例如外展活动、面对面工作坊或电话培训），并提供提醒卡和ADR报告表，可能会显著增加提交的ADR报告数量。
- 使用设计有额外ADR项目的标准化出院表格，使报告ADR变得更为简便，可能会略微增加提交的ADR报告数量。
- 未来的研究需要评估任何旨在提高医疗专业人员报告不良药物事件的干预措施的益处（即提交的不良药物事件报告数量的增加）和伤害（即提交的虚假不良药物事件报告数量的增加）。
- 需要开发并严格评估适用于中低收入国家的干预措施。
我们想知道什么？
本Cochrane综述调查了针对医疗专业人员的干预措施是否有效改善了他们对药物不良事件的报告。药物不良事件包括任何药物不良反应（Adverse drug reaction, ADR）和任何用药错误（Medication error, ME）。
我们做了什么？
我们综述了不同类型研究的证据，以了解针对医疗专业人员的干预措施是否能够增加他们提交的药物不良事件报告数量。我们比较了医疗专业人员提交的总药物不良事件报告数量（包括ADR和ME报告）。我们还关注了医疗专业人员所提交的虚假药物不良事件报告数量。除了总报告数量，我们还分别查看了提交的药物不良事件报告数量，这些事件被分类为严重、高因果关系（即极有可能是由药物引起的）、意外（即以前未知的）或与近期使用的药物相关（即仅在过去五年内使用的药物）。
我们发现了什么？
本综述纳入了15项研究（62,389名受试者），比较了旨在提高医疗专业人员报告药物不良事件数量的各种干预措施的效果。所有研究均在高收入国家进行。没有任何研究探讨这些干预措施是否导致更多虚假药物不良事件报告。
与常规做法（自发报告和来自地方药物安全监测单位的部分培训）对比，关于为何以及如何报告不良事件的教育课程，结合对课程内容的提醒以及提供ADR报告表格，可能会增加医疗专业人员提交的药物不良反应报告数量。
与常规做法（自发报告）对比，使用一个标准化的出院表格，添加关于ADR发生时间和发展过程的附加项目，也可能略微提高ADR报告的数量。测试的标准化表格基于“诊断相关组”系统，用于记录患者的诊断以及患者在住院期间接受的医疗和外科手术。
我们对研究中测试的其他干预措施的有效性存在很大不确定性，包括：
- 向全科医生和护士发送信息信件或电子邮件；
- 具有多方面内容的干预措施，包括财务和非财务激励、罚款、教育和提醒卡；
- 实施政府法规和财务激励；
- 在季度简报和处方签中纳入ADR报告表；
- 在医院的电子病历中提供报告表的超链接；
- 通过重新设计基于网络的电子错误报告系统来改进报告方法；
- 医院内有临床药剂师积极识别药物不良事件并提倡识别和报告药物不良事件
本综述的最后更新日期？
本综述中的证据截至到2022年10月。
低质量证据表明，与常规做法（即无论是否接受地方药物监测部门的培训而自行报告）对比，经过教育培训，并配合提醒卡和ADR报告表后，提交的ADR报告数量可能会显著增加；而使用标准化出院表格方法，简化医疗专业人员报告ADR的流程，可能会略微增加ADR报告的数量。
本综述中识别的其他干预措施，如信息信件或电子邮件和财务激励，其证据尚不确定。
未来的研究需要评估任何旨在提高医疗专业人员报告药物不良事件的干预措施的益处（即药物不良事件报告数量的增加）和伤害（即虚假药物不良事件报告数量的增加）。应制定并严格评估适合中低收入国家的干预措施，以增加提交的药物不良事件报告的数量。
药物不良事件，包括药物不良反应和用药错误，对健康构成严重威胁，导致疾病，严重时甚至导致死亡。医疗保健专业人员及时自愿报告药物不良事件对于减轻因意外反应和不当用药导致的发病率和死亡率至关重要。
评估针对医疗专业人员改进药物不良事件报告的不同干预措施的有效性。
我们检索了 CENTRAL、Embase、MEDLINE 和其他几个电子数据库和试验注册库，包括ClinicalTrials.gov 和 WHO ICTRP，从建库到 2022年10月14日。我们还筛选了纳入研究和相关系统综述中的参考文献列表。
我们纳入了随机试验、非随机对照研究、前后对照研究、中断时间序列研究（Interrupted time series studies, ITS）和重复测量研究，评估任何旨在提高医疗专业人员药物不良事件报告的干预措施的效果。符合条件的对照组为医疗专业人员的常规报告实践，或旨在改进药物不良事件报告率的其他干预措施。我们排除了针对免疫接种后不良事件报告的干预研究。我们的主要结局是医疗专业人员提交的药物不良事件报告总数（包括药物不良反应报告和用药错误报告）以及虚假药物不良事件报告的数量（包括药物不良反应报告和用药错误报告）。次要结局是医疗保健专业人员提交的严重、高因果关系、意外或以前未知的以及新的药物相关不良事件报告的数量。我们使用GRADE方法评估证据质量。
研究依照Cochrane和Cochrane有效实践及护理组织（Effective Practice and Organisation of Care, EPOC）推荐的标准方法学流程进行。我们提取并重新分析了 ITS 研究资料，并估算了随机研究的治疗效果估计值（包括标准误差或置信区间）。
我们纳入了 15 项研究（8 项 RCT、6 项 ITS 和 1 项非随机交叉研究），约有 62,389 名受试者。所有研究均在高收入国家的大型三级医院进行。由于干预措施的性质，对照研究中存在很高的实施偏倚风险。所有 ITS 研究都没有对照组，所以我们不能确定检测到的效果是否独立于其他变化。没有一项研究报告提交的虚假药物不良事件报告的数量。
有低质量的证据表明，与常规做法（即，无论是否由地方药物监测部门提供培训而进行的自发报告）对比，教育课程结合提醒卡和药物不良反应（Adverse drug reaction, ADR）报告表格可以显著提高医疗保健专业人员的 ADR 报告率。这些教育干预措施显著增加了ADR报告的总数（风险比 (Risk ratio, RR)=3.00，95%置信区间(Confidence interval, CI)[1.53, 5.90]；5项研究，21,655名受试者）、严重ADR报告（RR=3.30，95% CI [1.51, 7.21]；5项研究，21,655名受试者）、高因果性ADR报告（RR=2.48，95% CI [1.11, 5.57]；5项研究，21,655名受试者）、意外ADR报告（RR=4.72，95% CI [1.75, 12.76]；4项研究，15,085名受试者）以及新药物相关ADR报告（RR=8.68，95% CI [3.40, 22.13]；2项研究，7,884名受试者）。
此外，低质量证据表明，与常规做法（即自发报告）对比，使用添加了 ADR 项目的标准化出院表格更容易报告ADR，可能会略微提高提交的 ADR 报告的总数（RR=2.06，95% CI [1.11, 3.83]；1项研究，5,967名受试者）。所测试的出院表基于“诊断相关组”（Diagnosis related groups, DRG）系统，用于记录患者的诊断以及住院期间接受的医疗和外科手术。
由于证据的质量极低，我们无法确定以下干预措施是否会对医疗专业人员提交的药物不良事件报告总数（包括 ADR 和 ME 报告）产生任何效果：
- 向全科医生和护士发送信息信件或电子邮件；
- 多方面的干预措施，包括财务和非财务激励、罚款、教育和提醒卡；
- 实施政府法规和财务激励；
- 在季度简报和处方签中纳入ADR报告表；
- 在医院的电子病历中提供报告表的超链接；
- 通过重新设计基于网络的电子错误报告系统来改进报告方法；
- 医院内有临床药剂师积极识别药物不良事件并提倡识别和报告药物不良事件。
译者：张宁（Cochrane Hong Kong，香港中文大学那打素护理学院），审校：张宇（Cochrane Hong Kong，香港中文大学那打素护理学院）。2024年11月24日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。