健康素养（health literacy, HL）指的是人们获取、理解、评估并使用健康信息所需的知识、动力和能力（例如，阅读和写作能力）。移民可能在健康素养上面临困难（例如，他们对所在国家的卫生系统了解不深）。
“通用”健康素养是指人们能找到、理解和使用通用的健康信息来做出健康决策。“特定疾病”的健康素养是指人们能够找到、理解和使用关于某种特定疾病的信息，或者他们知道疾病的症状或了解。
关键信息
我们对研究发现，即健康素养干预措施对移民的健康素养有小到中等的正面效果，有中度到低度的可信度。这意味着这些干预措施可以帮助人们提高对医学术语的认识、识别和理解，或提高对健康信息的使用。
有必要进行更大规模、精心设计的研究，以测量健康素养干预措施对男、女性移民的长期效果。
我们想要发现什么？
我们的主要目标是找出健康素养干预能否帮助移民提高他们的健康素养。我们还想了解这些干预措施对移民女性还是移民男性的益处更大。
我们做了什么？
我们检索了关于改善移民健康素养的干预措施的研究。这些干预措施与以下几种情况进行对比：1） 没有健康素养干预（例如，常规护理）；2） 相同健康主题的书面信息（例如，简要手册）；3） 无关的健康素养干预（受试者接受了类似的干预，但信息是有关 不同 的健康主题）；或4） 另一种健康素养干预（受试者接受了不同的干预，但信息是在 同一 健康主题上）。
纳入的研究以总体概念或其各个组成部分（例如，理解健康信息）来衡量健康素养。我们比较并总结了各项研究的结果，并根据研究方法等因素对证据的信心进行了评估。
我们发现了什么？
我们找到了34项研究，涉及了8249名患有各种健康问题的移民。所有的研究都在高收入国家进行。所有干预措施均根据受试者的文化、语言和识字程度进行调整。没有一项研究报告健康素养干预会造成伤害，但只有两项研究报告了可能的伤害（焦虑）。许多研究报告了短期结果（干预结束后最多六周，这是本摘要的重点）。还有一些在后期时间点的发现（在主要综述中提出）。
与无干预或与健康素养无关的干预相比：
自我管理计划（self-management programmes, SMP） （长期计划，包括团体教育和个人支持） 可能会稍微提高管理疾病的自我效能感（这意味着受试者对自己行动关注健康信息的能力有更高的信心）。自我管理计划也可能改善特定疾病的健康素养，可能略微改善健康行为，但对知识或自我评估健康的影响可能较小。我们不知道自我管理计划是否能改善生活质量或者使用健康服务的情况。
健康素养技能建设课程 （例如，受试者学习如何预防疾病的集体教育） 可能 改善知识和通用的健康素养，但可能对抑郁症素养或健康行为的影响较小。我们不知道它们是否能改善生活质量，健康结局，健康服务的使用或者自我效能感。
无个人回馈的视听教育（audio-/visual education, AVE） （包括视讯教育、电脑互动教育或印刷的图片故事教育） 可能改善抑郁素养和健康服务的使用。AVE 可能提高自我效能感，略微提高知识和寻求抑郁治疗的意愿，但可能对健康行为或抑郁症的影响较小。没有研究报告生活质量。
改编后的医疗说明 （使用简单语言、插图或图片的医疗说明） 可能会提高对健康信息的理解，但可能对药物依从性的影响较小。没有报告生活质量，健康结局，知识，健康服务的使用或者自我效能的研究。
与书面资料相比：
SMP 可能会改善打印素养和自我效能，以及略微提高健康数字素养。SMP可能改善任何特定疾病的健康素养，知识和一些健康行为，但可能对健康信息评估的影响较小。我们不知道SMP是否改善生活质量、健康结局或健康服务的使用。
AVE 可能对糖尿病健康素养的影响较小，但可能改善信息评估和应用。AVE可能略微提高知识。没有报告生活质量，抑郁症，健康行为，自我效能或健康服务的使用的研究。
AVE与另一AVE的比较：
我们不确定叙事视频是否优于事实知识视频，因为证据非常不确定。
移民妇女或男性从健康素养干预中的受益情况是否不同？
移民妇女在接受AVE干预后，其糖尿病健康素养可能会比移民男性稍有改善。对于其他比较和结局，我们没有找到证据，对结果也不确定。
证据的局限性有哪些？
一些研究中的人们可能知道他们正在接受哪种治疗。此外，研究针对不同地区、不同健康状况的移民群体进行，有些研究只涉及少数人。
这项证据的时效性如何？
本综述更新至2022年2月2日。
我们需要使用经过充分验证的工具，代表不同的医疗系统，开展具有足够把握度的研究，以测量对女性和男性移民进行健康素养干预的长期效果（超过6个月）。
健康素养（health literacy, HL）是健康的决定因素，对于自主决策非常重要。移民是有限健康素养的高风险群体。提高健康素养对于公平地促进移民的健康非常重要。
评估改善移民健康素养的干预措施的有效性。评估女性或男性移民对已确定的干预措施反应是否有所不同。
我们在Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），MEDLINE，Embase，PsycInfo和CINAHL中进行了电子检索，截至2022年2月2日。我们也检索了临床试验注册库。我们为随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）使用了一种研究过滤器（RCT分类器）。
我们纳入了将健康素养（HL）作为概念或其组成部分（获取，理解，评估，应用健康信息）的随机对照试验（RCTs）和整群随机对照试验（cluster-RCTs）。
我们使用了Cochrane推荐的方法学程序，并遵循了PRISMA-E指南。结局类别包括：a） 健康素养，b） 生活质量，c） 知识，d） 健康结局，e） 健康行为，f） 自我效能，g） 健康服务使用和h） 不良事件。我们在可能的情况下进行了meta分析，并以叙述综合的形式报告了剩余的结果。
我们纳入了28项随机对照试验和6项整群随机对照试验（受试者共8249人），所有试验都在高收入国家进行。受试者是有各种疾病的移民。所有的干预措施都针对文化、语言和读写能力进行了调整。
我们没有找到证据显示健康素养的干预会导致伤害，但只有两项研究评估了不良事件（例如焦虑）。许多研究报告了短期评估的结果（在整个计划完成后不到六周的时间），在这里报告。对于几项比较，我们还在之后的时间点获得了结果，这些都在文本综述中呈现。
与没有健康素养干预（标准护理/无干预）或与不相关的健康素养干预（类似的干预，但信息主题不同）相比
自我管理计划 （Self-management programmes, SMP） 可能会略微改善自我效能感（标准化均数差异（SMD=0.28，95% CI [0.06, 0.50]；2项研究，333名受试者；中等质量证据）。SMP可能会改善与HIV相关的健康素养（理解（平均差异（MD=4.25，95% CI [1.32, 7.18]；识别HIV术语（MD=3.32，95% CI [1.28, 5.36]）（1项研究，69名受试者）。SMP可能会略微改善健康行为（3项研究，514名受试者），但可能对知识（2项研究，321名受试者）或主观健康状况（MD=0.38，95% CI [-0.13, 0.89]；1项研究，69名受试者）几乎没有影响（低质量证据）。由于缺乏证据，我们不确定SMP对生活质量、健康服务使用或不良事件的影响。 健康素养技能建设课程 （HL skills building courses, HLSBC） 可能会改善知识（MD=10.87，95% CI [5.69, 16.06]；2项研究，111名受试者）和任何一般的健康素养（SMD=0.48，95% CI [0.20, 0.75]；2项研究，229名受试者），但可能对抑郁症素养（MD=0.17，95% CI [-1.28, 1.62]）或任何健康行为（2项研究，229名受试者）几乎没有影响（低质量证据）。由于证据质量低或缺乏证据，我们不确定HLSBC是否能改善生活质量、健康结局、健康服务使用、自我效能感或不良事件。 没有个人反馈的视听教育 （audio-/visual education, AVE） 可能会改善抑郁症素养（MD=8.62，95% CI [7.51, 9.73]；1项研究，202名受试者）和健康服务使用（MD=-0.59，95% CI [-1.11, -0.07]；1项研究，157名受试者），但可能对健康行为几乎没有影响（风险比（RR=1.07，95% CI [0.91, 1.25]；1项研究，135名受试者）（中等质量证据）。AVE可能会改善自我效能感（MD=3.51，95% CI [2.53, 4.49]；1项研究，133名受试者），可能会略微改善知识（MD=8.44，95% CI [-2.56, 19.44]；2项研究，293名受试者）和寻求抑郁症治疗的意愿（MD=1.8，95% CI [0.43, 3.17]），对抑郁症（SMD=-0.15，95% CI [-0.40, 0.10]）几乎没有影响（低质量证据）。没有找到关于生活质量和不良事件的证据。 适合的医疗说明 可能会加强对健康信息的理解（3项研究，478名受试者），对药物依从性几乎没有影响（MD=0.5，95% CI [-0.1, 1.1]；1项研究，200名受试者）（低质量证据）。没有找到关于生活质量、健康结局、知识、健康服务使用、自我效能感或不良事件的证据。
与相同主题书面资料相比
SMP 可能稍微改善健康数理能力（MD=0.7，95% CI [0.15, 1.25]），并可能改善打印素养（MD=9，95% CI [2.9, 15.1]；1项研究，209名受试者）和自我效能感（SMD=0.47，95% CI [0.3, 0.64]；4项研究，552名受试者）（中等质量证据）。SMP可能会改善任何特定疾病的健康素养（SMD=0.67，95% CI [0.27, 1.07]；4项研究，955名受试者）、增加知识（MD=11.45，95% CI [4.75, 18.15]；6项研究，1101名受试者）和一些健康习惯（4项研究，797名受试者），对健康信息评估有很小或没有效果（MD=1.15，95% CI [-0.23, 2.53]；1项研究，329名受试者）（低质量证据）。由于缺乏证据或证据质量低/极低，我们不确定SMP是否能改善生活质量、健康结局、健康服务使用或不良事件。 AVE 可能对糖尿病健康素养（MD=2， 95% CI [-0.15, 4.15]；1项研究，240名受试者）几乎没有影响，但可能改善信息评估（MD=-9.88， 95% CI [-12.87, -6.89]）和应用（RR=1.51， 95% CI [1.29, 1.77]）（1项研究，608名受试者；中等质量证据）。VE可能会略微提高知识（MD=8.35， 95% CI [-0.32, 17.02]；低质量证据）。没有找到关于生活质量、抑郁症、健康行为、自我效能感、健康服务使用或不良事件的短期证据。
AVE与另一个AVE进行比较
我们并不确定叙事视频是否优于事实知识视频，因为质量证据极低。
性别差异
当接受AVE（MD=5.00，95% CI [0.62, 9.38]；1项研究，118名受试者）时，女性移民的糖尿病健康水平可能比男性稍有提高，但由于质量证据极低或者说是缺乏证据，我们不知道女性或男性移民从其他干预措施中的受益情况是否会有所不同。
译者：董舟舟（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向）审校：占佳杨（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向）。2024年2月29日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。