关键信息
• 与线性缝合皮肤闭合术（LSC）相比，荷包缝合皮肤闭合术（PSSC）可能降低伤口感染的风险。
• 与接受LSC的患者相比，接受PSSC的患者可能对手术结果更满意。
造口复原术是什么意思？
肠造口是通过手术在腹部表面创建的肠道开口。有临时造口的人将在初次手术（造口形成时）后的几个月进行造口复原。多达 40% 的造口复原患者会出现伤口感染，这主要是由于造口部位周围存在细菌。
有哪些技术可以关闭造口？
复原造口的传统技术是线性皮肤闭合（LSC；直线闭合伤口），但该技术存在较高的伤口感染风险。另一种替代技术称为荷包缝合皮肤闭合（PSSC；一种连续缝合圆形造口伤口的技术，类似于用线缝合荷包袋的方式）。PSSC 在伤口中心留下一个小开口，允许污染物自由排出，从而可能降低伤口感染的风险。
我们想发现什么？
我们想要了解 PSSC 技术是否比 LSC 技术更能改善以下方面：
• 伤口感染的风险；
• 患者满意度；
• 切口疝（组织戳破手术伤口）风险；以及；
• 手术时间。
我们做了什么？
我们检索了对接受造口复原术的患者进行PSSC与LSC比较的研究。我们对研究结果进行了比较和总结，并根据研究方法和样本量等因素对证据的质量进行了评级。
我们发现了什么？
我们发现了9项研究共涉及757名接受造口复原术的患者。
与 LSC 相比，PSSC 可能降低伤口感染的风险。每1000名接受PSSC的患者中，有52人会发生伤口感染，而每1000名接受LSC的患者中，有243人会发生伤口感染。
与LSC相比，PSSC患者可能对结果更满意。在纳入本综述的研究中，PSSC组的所有受试者都表示对造口闭合术的效果满意或非常满意，而LSC组中则有89%的受试者表示满意或非常满意。
这两种技术在切口疝风险或手术时间方面可能差别不大或没有差别，但结果非常不确定。
证据的局限性有哪些？
我们对关于伤口感染的结论有中等程度的信心，因为每个受试者都知道他们被分配了什么技术，进行造口闭合的人员也知道。我们需要质量更高的研究来提供有关受试者满意度、切口疝和手术时间的更有力证据。
证据时效性如何？
证据截至2022年12月13日。
与 LSC 相比，PSSC 可降低接受造口逆转术的患者发生 SSI 的风险。与LSC相比，PSSC患者可能对结果更满意。就切口疝和手术时间而言，皮肤闭合技术之间可能没有区别或差别很小，但这两种结局的证据非常不确定。
造口逆转术与相对较高的手术部位感染（surgical site infection, SSI）风险相关，感染率高达40%。这可能是由于造口部位周围存在微生物，以及在肠管开口操作过程中可能受到的肠内容物污染，使得造口闭合部位成为清洁-污染伤口。造口逆转的常规技术是线性缝合皮肤闭合术（linear skin closure, LSC）。荷包缝合皮肤闭合（purse-string skin closure, PSSC）技术（周缘皮肤逼近）在伤口中央开一个小口，使污染物和浆液能够自由排出。与 LSC 相比，这可以降低 SSI 的风险。
评估在接受造口逆转术的患者中，与线性缝合皮肤闭合术相比，荷包缝合皮肤闭合术的效果。
我们于2022年12月21日检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、两个其他的数据库和三个试验注册库。我们还核查了参考文献，检索了引文，并联系了各项研究的作者寻找更多相关研究。
我们纳入了所有针对因任何适应症而接受造口闭合术（回肠袢造口术、回肠末端造口术、结肠袢造口术或结肠末端造口术）的患者进行 PSSC与LSC 技术比较的随机对照试验 (randomised controlled trials, RCT)。
两位综述作者独立筛选符合条件的研究、提取资料、评估纳入研究的方法学质量并进行分析。临床上最相关的结局是 SSI、受试者满意度、切口疝和手术时间。我们计算了二分类数据的比值比（odds ratios, ORs）和连续数据的均值差（mean differences, MDs）及其相应的95%置信区间（confidence interval, CI）。我们使用GRADE方法对证据的质量进行评级。
9项随机对照试验共涉及757名受试者符合纳入标准。其中8项研究仅招募了成年人（18岁及以上），1项研究纳入了12岁及以上的人。 受试者均接受了回肠造口术（82%）或结肠造口术（18%）的选择性逆转术。我们认为所有研究都存在较高的实施和检测偏倚风险（缺乏盲法）且4项研究是否存在与随机序列生成有关的选择偏倚风险并不清楚。
与 LSC 相比，PSSC 可能降低 SSI 的风险（OR=0.17, 95% CI [0.09, 0.29]; I 2 = 0%；9 项研究，757名受试者；中等质量证据）。预期SSI的绝对风险为52 / 1000 PSSC患者和243 / 1000 LSC患者。
与LSC患者相比，PSSC患者对造口闭合术非常满意或满意的可能性更高（100% vs 89%; OR=20.11，95% CI [1.09, 369.88]；2项研究，122名受试者；低质量证据）。
分析结果表明，与 LSC 相比，PSSC 对切口疝风险（OR=0.51，95% CI [0.07, 3.70];I 2 = 49%；4 项研究，297 名受试者；极低质量证据）和手术时间（MD= -2.67 分钟，95% CI [-8.56, 3.22];I 2 = 65%；6 项研究，460 名受试者；极低质量证据）几乎没有影响。
译者：彭泽钦，审校：刘琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2024年5月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com