為什麼這個問題很重要？

大多數的牙科照護療程會產生懸浮於空氣中的微粒液體，稱為氣溶膠。例如，在剔除牙齒表面累計的細菌膜 (牙菌斑) 時, 牙醫會使用洗牙機。洗牙機會在高速下振動，並依用水流沖走這些牙菌斑。這過程也同時會產生由空氣、水、和病人唾液所組成的氣溶膠，其中也可能隱含微生物，像是細菌、真菌和病毒。

這些含有細菌、真菌或病毒的氣溶膠可以導致傳染疾病的傳播。因此，限制產生氣溶膠的程序將有助於預防在牙科診療環境中的疾病傳播。

牙科療程中可以採用一系列的措施，以降低產生具有潛在傳染性的氣溶膠。這些包括：

- 在氣溶膠產生之前消毒口腔的方法，例如使用抗菌漱口液；

- 防止氣溶膠離開口腔範圍的方法 (例如，在該需要治療的牙齒周圍放置一塊橡膠片, 即「橡皮障 (dam)」, 將治療區域和唾液隔離； 或使用類似吸管的排管, 即吸唾管 (saliva ejector))；

- 使用抽吸裝置 (即高容量吸除器(high-volume evacuator)) 進行局部通風, 以抽吸大量空氣並將氣溶膠從該治療區域排除；

- 一般室內通風, 以減少空氣中氣溶膠的濃度, 例如將窗戶保持打開；

- 淨化空氣中的氣溶膠, 例如使用紫外線來消毒空氣。

這些措施即可單獨採用，亦可以結合其他一起使用。

我們分析了各研究的證據，以了解減少牙科療程中氣溶膠產生的介入措施是否可以預防傳染疾病的傳播。我們也想瞭解這些措施的花費、病人與牙醫對該介入措施的接納態度, 以及這些介入措施是否容易實施。

我們如何確定及評估證據？

首先, 我們在醫學文獻中搜尋了所有的相關研究，這些研究對於在牙科療程中採取減少氣溶膠產生的介入措施，與其他介入措施或不採取介入進行了比較。我們接著比較並總結了所有研究的證據。最後，我們評估了證據的確定性。為此，我們考慮了很多因素， 像是研究的進行方式、研究規模及各研究結果的一致性。根據我們的評估，我們將證據的確定性分類為非常低、低、中或高。

我們發現了什麼？

我們找到 16 項研究，共涉及 425 人。這些研究納入 1 至 80 名參與者，其年齡介於 5 至 69 歲之間。6 項研究在美國進行，5 項於印度，2 項於英國，埃及、荷蘭和阿拉伯聯合大公國各執行了1項。

這些研究評估了以下一種或多種設備：

- 高容量吸除器 (7 項研究)；

- 免持吸取裝置 (2 項研究)；

- 吸唾管 (1 項研究)；

- 橡皮障 (3 項研究)；

- 橡皮障合併高容量吸除器 (1 項研究)；或

- 空氣淨化系統 (1 項研究)。

沒有一項研究評估了傳染病傳播的風險。他們也沒有評估成本、接受程度或實施的難易度。

所有 16 項研究都檢測了氣溶膠中細菌污染程度的變化，但我們認為這些證據的確定性非常低。這意味著我們對證據只抱有很低的信心，我們也其期待後續的研究能改變本篇回顧的結果。因此，我們無法從這些證據推斷出細菌污染程度是否受到影響。沒有研究調查病毒或真菌污染。

這代表什麼意義？

我們不知道在牙科療程中減少氣溶膠產生的介入措施是否能預防傳染病的傳播。本回顧強調需要在這一領域進行更多、品質更高的研究。

本篇文獻回顧的資料更新日期？

本篇考科藍回顧 (Cochrane Review) 採納的最新證據截至 2020 年 9 月。