¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
Se revisó la evidencia sobre la técnica quirúrgica denominada mastectomía con preservación de la piel (MPP) (es decir, extirpar el tejido mamario, incluida la mama y la areola [piel que rodea el pezón], pero preservar toda la piel que recubre la mama) en comparación con la mastectomía convencional (es decir, extirpar la piel que recubre la mama, incluidos el pezón y la areola).
Mensajes clave
Se observó que la MPP podría no ser diferente de la mastectomía convencional en cuanto al riesgo de que se produzca una recidiva del cáncer solo en la zona de la mama (recidiva local), la probabilidad de morir de cáncer de mama (supervivencia global) o el riesgo de complicaciones tras la cirugía. Las complicaciones tras la cirugía que se evaluaron incluyeron la pérdida de la reconstrucción mamaria (cuando el colgajo o el implante de reconstrucción mamaria deben retirarse quirúrgicamente debido a complicaciones), la necrosis cutánea, la infección local, la hemorragia (sangrado), la calidad de vida y los resultados estéticos. Los resultados de esta revisión se basan en 14 estudios y es probable que la mayoría de ellos estén sesgados debido a defectos en su diseño.
¿Qué es la mastectomía con preservación de la piel?
La mastectomía convencional para el cáncer de mama es un procedimiento quirúrgico que consiste en extirpar todo el tejido mamario, la piel que recubre la mama y el complejo areola-pezón. La probabilidad de que el cáncer regrese a la pared torácica (lugar de la mastectomía) tras este tipo de cirugía es de aproximadamente el 2,3% al cabo de 20 años. El intento de mejorar los resultados estéticos ha llevado al uso de la mastectomía con preservación de la piel (MPP) como alternativa a la mastectomía convencional. Preservar la mayor parte posible de la piel de la mama deja un mínimo de tejido mamario y proporciona una mayor satisfacción psicológica y la percepción de una menor lesión. La MPP se ha utilizado para el tratamiento del cáncer de mama durante las dos últimas décadas.
¿Qué se quería averiguar?
Se quiso averiguar si la MPP es tan eficaz para tratar el cáncer de mama como la mastectomía convencional y evaluar si las tasas de complicaciones quirúrgicas diferían.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan la MPP con otros tipos de mastectomía para el tratamiento del cáncer de mama. Se compararon y resumieron los resultados de los estudios y la confianza en la evidencia se calificó en base a factores como la metodología y los tamaños de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 14 estudios de cohortes (estudios longitudinales que realizan un seguimiento de las personas a lo largo del tiempo) que incluyeron 12 283 cirugías en las que 3183 personas se sometieron a una MPP y 9100 a una mastectomía convencional.
En el caso de las personas que se sometieron a una MPP o a una mastectomía convencional, podría ser similar:
- la probabilidad de que el cáncer reaparezca tras la cirugía (un estudio)
- la supervivencia (dos estudios)
- el riesgo de complicaciones generales (cuatro estudios)
- el riesgo de retirar el colgajo o el implante de reconstrucción mamaria debido a complicaciones (tres estudios)
- el riesgo de necrosis cutánea (cuatro estudios)
- el riesgo de infección (dos estudios)
- el riesgo de hemorragia (cuatro estudios)
Sin embargo, la evidencia es muy poco clara.
Según un estudio, no parece haber diferencias en los desenlaces estéticos entre la MPP con reconstrucción mamaria inmediata en comparación con la mastectomía convencional y la reconstrucción mamaria diferida. Un estudio evaluó la calidad de vida. El estudio sugirió que la satisfacción de las pacientes, la actividad social, los aspectos físicos y el estado general eran similares en las personas que se sometieron a una MPP seguida de reconstrucción mamaria y en las que se sometieron a una mastectomía sin reconstrucción mamaria.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Los estudios encontrados fueron en su mayoría retrospectivos. Esto significa que las participantes se eligieron años después de su intervención quirúrgica y se les preguntó por sus experiencias tras la cirugía, lo que podría haber aportado un sesgo a los estudios de investigación. De los 14 estudios, dos comenzaron en el momento de la cirugía.
Es probable que las personas que se sometieron a una mastectomía convencional fueran diferentes a las que se sometieron a una MPP. La mayoría de los estudios no tuvieron en cuenta estas diferencias entre los grupos al analizar los datos.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Los autores de esta revisión buscaron estudios que se hubieran publicado hasta agosto de 2019.
A partir de la evidencia de certeza muy baja de los estudios observacionales, no fue posible establecer conclusiones definitivas sobre la efectividad ni la seguridad de la MPP para el tratamiento del cáncer de mama. La decisión de utilizar esta técnica de cirugía mamaria para el tratamiento del CDIS o del cáncer de mama invasivo debe ser individualizada y compartida entre el médico y la paciente, teniendo en cuenta los posibles riesgos y beneficios de las opciones quirúrgicas disponibles.
La mastectomía con preservación de la piel (MPP) es una técnica quirúrgica cuyo objetivo es maximizar la preservación de la piel, facilitar la reconstrucción mamaria y mejorar los desenlaces estéticos. A pesar de su uso en la práctica clínica, los efectos beneficiosos y perjudiciales relacionados con la MPP no están bien establecidos.
Evaluar la eficacia y la seguridad de la mastectomía con preservación de la piel para el tratamiento del cáncer de mama.
Se realizaron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer de mama (Cochrane Breast Cancer), CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, en la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud (ICTRP de la OMS) y en ClinicalTrials.gov el 9 de agosto de 2019.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA), estudios cuasialeatorizados o no aleatorizados (cohortes y casos y controles) que compararan la MPP con la mastectomía convencional para tratar el carcinoma ductal in situ (CDIS) o el cáncer de mama invasivo.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane. El desenlace principal fue la supervivencia global. Los desenlaces secundarios fueron la supervivencia sin recidiva local, los eventos adversos (incluidas las complicaciones generales, la pérdida de la reconstrucción mamaria, la necrosis cutánea, la infección y la hemorragia), los resultados estéticos y la calidad de vida. Se realizó un análisis descriptivo y un metanálisis de los datos.
No se encontraron ECA ni ensayos controlados cuasialeatorizados. Se incluyeron dos estudios de cohortes prospectivos y 12 estudios de cohortes retrospectivos. Estos estudios incluyeron 12 211 participantes en 12 283 cirugías (3183 MPP y 9100 mastectomías convencionales). No fue posible realizar un metanálisis de la supervivencia global ni de la supervivencia sin recidiva local debido a la heterogeneidad clínica entre los estudios y a la falta de datos para calcular los cocientes de riesgos instantáneos (CRI).
Según un estudio, la evidencia indica que la MPP podría no reducir la supervivencia global de las participantes con tumores CDIS (CRI 0,41; IC del 95%: 0,17 a 1,02; p = 0,06; 399 participantes; evidencia de certeza muy baja) ni de las participantes con carcinoma invasivo (CRI 0,81; IC del 95%: 0,48 a 1,38; p = 0,44; 907 participantes; evidencia de certeza muy baja). En cuanto a la supervivencia sin recidiva local, no fue posible realizar un metanálisis debido al alto riesgo de sesgo en nueve de los 10 estudios que midieron este desenlace. La exploración visual informal de los tamaños del efecto de nueve estudios sugirió que el tamaño del CRI podría ser similar entre los grupos. Según un estudio que se ajustó por los factores de confusión, es posible que la MPP no reduzca la supervivencia sin recidiva local (CRI 0,82; IC del 95%: 0,47 a 1,42; p = 0,48; 5690 participantes; evidencia de certeza muy baja).
El efecto de la MPP sobre las complicaciones globales es incierto (RR 1,55; IC del 95%: 0,97 a 2,46; p = 0,07; I2 = 88%; cuatro estudios, 677 participantes; evidencia de certeza muy baja). La mastectomía con preservación de la piel podría no reducir el riesgo de pérdida de la reconstrucción mamaria (RR 1,79; IC del 95%: 0,31 a 10,35; p = 0,52; tres estudios, 475 participantes; evidencia de certeza muy baja), necrosis cutánea (RR 1,15; IC del 95%: 0,62 a 2,12; p = 0,22, I2 = 33%; cuatro estudios, 677 participantes; evidencia de certeza muy baja), infección local (RR 2,04; IC del 95%: 0,03 a 142,71; p = 0,74, I2 = 88%; dos estudios, 371 participantes; evidencia de certeza muy baja), ni hemorragia (RR 1,23; IC del 95%: 0,47 a 3,27; p = 0,67, I2 = 0%; cuatro estudios, 677 participantes; evidencia de certeza muy baja). Se disminuyó la certeza de la evidencia debido al riesgo de sesgo, la imprecisión y la inconsistencia entre los estudios. No hubo datos disponibles sobre los siguientes desenlaces: complicaciones quirúrgicas sistémicas, complicaciones locales, explantación (extracción) del implante/expansor, hematoma, seroma, rehospitalización, necrosis cutánea con cirugía de revisión y contractura capsular del implante.
No fue posible realizar un metanálisis de los desenlaces estéticos ni de la calidad de vida debido a la falta de datos. Un estudio realizó una evaluación de los desenlaces estéticos tras la MPP: el 77,7% de las participantes con reconstrucción mamaria inmediata tuvieron un resultado estético global de excelente o bueno versus el 87% de las participantes con reconstrucción mamaria diferida.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.