Principaux messages
Les programmes d'intervention précoce dispensés aux bébés nés trop tôt pourraient améliorer le développement mental et physique dans la petite enfance (de zéro à trois ans) et améliorent le développement mental à l'âge préscolaire (de trois à cinq ans).
Il n'existe pas de données probantes de bonne qualité concernant le développement mental et physique à l'âge scolaire (de cinq à moins de 18 ans).
Les futures recherches dans ce domaine devraient s'attacher à déterminer si les interventions menées au cours de la première année de vie sont bénéfiques lorsque l'enfant grandit.
Pourquoi les bébés nés prématurément ont-ils besoin d'interventions ?
Les bébés nés trop tôt (avant 37 semaines de grossesse) sont plus susceptibles de présenter des problèmes de développement, tels que des retards dans les capacités de réflexion et d'apprentissage (développement mental), ou des retards pour s'asseoir, marcher et/ou utiliser leurs mains (développement physique).
Qu'est-ce qu'un programme d'intervention précoce ?
Les interventions précoces sur le développement visent à réduire les problèmes de développement mental et physique chez les bébés nés trop tôt en leur proposant des activités destinées à soutenir et à améliorer leur développement. Les interventions pourraient être axées sur le bébé, la relation parent-bébé ou une combinaison de ces éléments, et peuvent inclure différentes formes de thérapie physique et psychologique, ainsi que l'éducation.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si le fait d'offrir des interventions précoces sur le développement aux bébés nés trop tôt améliorait leurs capacités mentales et physiques tout au long de l'enfance.
Nous voulions également savoir si différents types d'intervention étaient plus efficaces que d'autres. Par exemple :
- le moment où l'intervention a commencé, à l'hôpital ou à domicile ;
- sur quoi l'intervention s'est concentrée : le parent, le bébé, la relation parent-bébé ou une combinaison des deux ;
- si le fait d'avoir subi une lésion cérébrale influençait les effets de l'intervention précoce ;
- si l'âge et le poids du bébé à la naissance influencent les effets de l'intervention précoce.
Comment avons-nous procédé ?
Cette revue était une mise à jour d'une précédente revue achevée en 2015.
Nous avons recherché des études dans lesquelles des bébés nés trop tôt (moins de 37 semaines) ont été répartis de manière aléatoire dans un groupe de traitement bénéficiant d'une intervention précoce sur le développement, ou dans un groupe témoin bénéficiant de soins de suivi standards, ce qui correspond au suivi médical habituel des prématurés, et où il y avait parfois un peu plus d'informations sur les soins à apporter aux bébés nés trop tôt. L'intervention peut commencer pendant que le bébé est à l'hôpital, mais elle doit aussi se poursuivre à la maison. L'étude devait mesurer le développement mental ou physique des bébés, ou les deux, après l'intervention. Nous avons réparti l'âge des mesures en trois groupes : la petite enfance (de zéro à trois ans), l'âge préscolaire (de trois à cinq ans) et l'âge scolaire (de cinq à moins de 18 ans).
Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre confiance dans les données probantes sur la base de facteurs tels que la méthode d'étude, le nombre de bébés dans chaque étude et le nombre de bébés évalués après l'intervention.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons constaté que les caractéristiques des études variaient beaucoup en ce qui concerne la durée de l'intervention, l'âge des bébés participant à l'étude, la durée du suivi et l'objet de l'intervention.
Cette revue comporte 44 revues portant sur 5051 bébés nés trop tôt. Dix-neuf nouvelles études ont été incluses dans cette mise à jour et trois études que nous avions précédemment incluses présentaient de nouvelles données.
Nous avons constaté que la plupart des interventions étaient axées à la fois sur le bébé et sur la relation parent-bébé.
Nous avons également constaté que les interventions précoces sur le développement améliorent le développement mental à l'âge préscolaire, alors qu'elles n'améliorent probablement pas les critères de jugement sur la motricité à l'âge préscolaire. À l'âge du nourrisson, notre étude a montré que les interventions pourraient améliorer le développement mental et physique. Ils ne bénéficient toutefois pas au développement mental et physique à l'âge scolaire.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Certains aspects des études variaient considérablement, notamment la durée des interventions et la quantité d'interventions dont bénéficiaient les nourrissons. Différents outils de mesure ont également été utilisés pour mesurer le développement dans chaque groupe d'âge, en particulier pour le développement physique. Nous avons une confiance limitée dans les résultats du suivi à l'âge scolaire en raison des préoccupations liées au petit nombre d'études disposant de données.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue met à jour notre précédente revue datant de 2015. Les données probantes sont à jour jusqu'en juillet 2023.
Les programmes d'intervention précoce sur le développement des prématurés améliorent probablement les critères de jugement cognitifs et moteurs pendant la petite enfance (données probantes d’un niveau de confiance faible), tandis qu'à l'âge préscolaire, il est démontré que l'intervention améliore les critères de jugement cognitifs (données probantes d’un niveau de confiance élevé). Il existe une hétérogénéité considérable entre les études en raison des variations des programmes d'intervention, de la population et des critères de jugement utilisés. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer quels types d'interventions précoces sur le développement sont les plus efficaces pour améliorer les critères de jugement cognitifs et moteurs, et en particulier pour déterminer si ces programmes présentent un bénéfice à plus long terme.
Les nourrissons nés avant terme présentent un risque accru de déficiences cognitives et motrices par rapport aux nourrissons nés à terme. Les programmes d'intervention précoce sur le développement des prématurés visent le nourrisson ou la relation parent-nourrisson, ou les deux, et pourraient se concentrer sur différents aspects du développement précoce. Ils visent à améliorer les critères de jugement du développement de ces nourrissons, mais les bénéfices à long terme restent incertains. Il s'agit d'une mise à jour d'une revue systématique Cochrane publiée pour la première fois en 2007 et actualisée en 2012 et 2015.
Objectif principal
Évaluer l'effet des interventions précoces sur le développement par rapport aux soins standards dans la prévention des déficiences motrices ou cognitives chez les prématurés pendant la petite enfance (de zéro à moins de trois ans), l'âge préscolaire (de trois à moins de cinq ans) et l'âge scolaire (de cinq à moins de dix-huit ans).
Objectif secondaire
Évaluer l'effet des interventions précoces sur le développement par rapport aux soins standards sur les troubles moteurs ou cognitifs dans des sous-groupes d'enfants prématurés, y compris des groupes basés sur l'âge gestationnel, le poids à la naissance, les lésions cérébrales, le moment ou l'objectif de l'intervention et la qualité de l'étude.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO et dans les registres d'essais en juillet 2023. Nous avons effectué une recherche de références croisées de la littérature pertinente, y compris les essais identifiés et les articles de revue existants.
Les études incluaient des essais contrôlés randomisés (ECR), quasi randomisés ou des ECR en grappes de programmes d'intervention précoce sur le développement ayant débuté au cours des 12 premiers mois de la vie des nourrissons nés avant 37 semaines d'âge gestationnel (AG). Les interventions pouvaient débuter lors d'une hospitalisation, mais devaient comporter un volet post-hospitalisation pour être incluses dans cette revue. Les critères de jugement n'ont pas été spécifiés, mais devaient évaluer les critères de jugement cognitifs, moteurs ou les deux. Les groupes témoins des études pouvaient recevoir les soins standards qui leur seraient normalement prodigués.
Des données ont été extraites des études incluses concernant les caractéristiques de l'étude et des participants, le moment et l'objectif des interventions et les critères de jugement cognitifs et moteurs. Une méta-analyse utilisant RevMan a été réalisée pour déterminer les effets des interventions précoces sur le développement à chaque tranche d'âge : petite enfance (de zéro à < trois ans), âge préscolaire (de trois à < cinq ans) et âge scolaire (de cinq à < 18 ans) sur les critères de jugement cognitifs et moteurs. Les analyses en sous-groupes ont porté sur l'AG, le poids de naissance, les lésions cérébrales, l'heure du début de l'intervention, l'objectif de l'intervention et la qualité de l'étude. Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standards attendues par Cochrane pour collecter les données et évaluer les biais. Nous avons utilisé l'approche GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes.
Quarante-quatre études répondaient aux critères d'inclusion (5051 participants assignés de manière aléatoire). Cette mise à jour a permis d'identifier 19 nouvelles études (600 participants) et 17 autres études en attente de résultats. Trois études précédemment incluses présentaient de nouvelles données. L'objectif et l'intensité des interventions, les caractéristiques des participants et la durée du suivi ont varié. Toutes les études incluses étaient des essais uniques ou multicentriques et le nombre de participants variait de moins de 20 à 915 dans une étude. Les essais inclus dans cette revue ont principalement été menés dans des pays à revenu intermédiaire ou élevé. La majorité des études ont débuté à l'hôpital, et un plus petit nombre d'entre elles ont commencé une fois le nourrisson rentré à la maison. Les programmes d'intervention des nouvelles études incluses étaient de plus en plus axés sur le nourrisson et la relation parent-nourrisson. L'intensité et le dosage des interventions variaient d'une étude à l'autre, ce qui est important lorsque l'on considère l'applicabilité d'un programme dans un contexte clinique.
La méta-analyse a démontré qu'une intervention précoce sur le développement pourrait améliorer les critères de jugement cognitifs dans la petite enfance (quotient de développement (QD) : différence de moyennes standardisée (DMS) 0,27 écart-type (ET), intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,15 à 0.40 ; P < 0,001 ; 25 études ; 3132 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible) et améliorer les critères de jugement cognitifs à l'âge préscolaire (quotient intellectuel (QI) ; DMS 0,39 ET, IC à 95 % 0,29 à 0,50 ; P < 0,001 ; 9 études ; 1524 participants, données probantes d’un niveau de confiance élevé). Cependant, l'intervention précoce sur le développement n’améliorerait pas les critères de jugement à l'âge scolaire (QI : DMS 0,16 ET, IC à 95 % -0,06 à 0,38 ; P = 0,15 ; 6 études ; 1453 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). L'hétérogénéité entre les études pour les critères de jugement cognitifs chez les nourrissons et les enfants d'âge préscolaire était modérée et substantielle chez les enfants d'âge scolaire. En ce qui concerne la fonction motrice, une méta-analyse de 23 études a montré que les interventions précoces sur le développement pourraient améliorer les critères de jugement de la motricité dans la petite enfance (échelle de motricité QD : DMS 0,12 ET, IC à 95 % 0,04 à 0,19 ; P = 0,003 ; 23 études ; 2737 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible). A l'âge préscolaire, l'intervention n'a probablement pas amélioré les critères de jugement (échelle de motricité : DMS 0,08 ET, IC à 95 % -0,16 à 0,32 ; P = 0,53 ; 3 études ; 264 participants, données probantes d’un niveau de confiance modéré). Les données probantes à l'âge de la scolarité pour les deux continues (échelle de motricité) : DMS -0,06 ET, IC à 95 % -0,31 à 0,18 ; P = 0,61 ; trois études ; 265 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible) et des critères de jugement dichotomiques (faible score à la batterie d'évaluation du mouvement chez l’enfant (Movement Assessment Battery for Children, ABC) : RR 1,04, IC à 95 % 0,82 à 1,32 ; P = 0,74 ; 3 études ; 413 participants, données probantes d’un niveau de confiance faible) suggère que l'intervention pourrait ne pas améliorer le critère de jugement moteur.
La principale source de biais a été le biais de performance, en l'absence de mise en aveugle pour les participants et le personnel, ce qui était inévitable dans ce type d'étude interventionnelle. D'autres biais ont été relevés dans certaines études, notamment un biais d'attrition lorsque les critères de jugement étaient incomplets, ainsi qu'une dissimulation inadéquate de l'allocation ou un biais de sélection. L'évaluation GRADE a identifié un niveau de confiance faible pour les données probantes concernant les critères de jugement cognitifs et moteurs à l'âge scolaire. Les critères de jugement à l'âge préscolaire ont démontré un niveau de confiance élevé en raison d'une plus grande cohérence et d'un effet de traitement plus important.
Post-édition effectuée par Inès Belalem et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr