Problématique de la revue
Quelle est l'efficacité des bas de contention comme seul et premier traitement des varices chez les personnes sans ulcération veineuse (ulcère de jambe) guérie ou active ?
Contexte
Les varices sont des veines élargies qui se tordent et tournent et sont visibles sous la peau des jambes. Elles ne causent généralement pas de problèmes médicaux, bien que de nombreuses personnes demandent un avis médical. Les symptômes pourraient inclure des douleurs, un gonflement des chevilles, des jambes fatiguées, un syndrome des jambes sans repos, des crampes nocturnes, une sensation de lourdeur, des démangeaisons et un désagrément lié à leur aspect esthétique. Des complications telles que l'œdème (accumulation de liquide), la pigmentation, l'inflammation (gonflement, rougeur et douleur) et l'ulcération (plaies) peuvent également se développer. Les bas de contention sont souvent la première ligne de traitement. Ils existent en différentes longueurs, de la longueur du genou aux collants complets, et appliquent différentes pressions pour favoriser la circulation du sang dans les veines.
Caractéristiques des études
Nous avons inclus 13 études portant sur 1021 participants souffrant de varices et n'ayant pas subi d'ulcération veineuse dans cette revue (période de recherche jusqu’à mai 2020). Cinq études ont évalué le bas de contention par rapport à un bas sans contention (par exemple l’absence de traitement ou un bas placebo sans élastique gradué). Trois de ces études ont utilisé des bas au genou, une a utilisé des bas complets et une a utilisé des collants complets. Huit études ont comparé différents types ou pressions de bas de contention au niveau du genou. Les bas utilisés dans les études exerçaient différents niveaux de pression. Une étude n'incluait que des femmes enceintes, tandis que d'autres études incluaient des personnes en attente pour une intervention médicale ou chirurgicale : inscrites sur des listes d'attente de chirurgie, ou en fréquentant des cliniques de chirurgie vasculaire ou de dermatologie ou des services ambulatoires.
Principaux résultats
Les participants ont considéré que leurs symptômes s'étaient améliorés lorsqu'ils portaient des bas dans les neuf études qui ont évalué ce critère de jugement, mais ces évaluations n'ont pas toujours été faites en comparant un groupe de traitement de l'essai avec un groupe témoin dans la même étude, et étaient donc sujettes à des biais.
Deux études comparant les bas avec des bas placebo ont mesuré les signes physiques ; il n'y avait pas de différence nette entre le début et le suivi pour la circonférence de la cheville, tandis que l'œdème était réduit dans le groupe des bas par rapport au groupe des bas placebo. En général, il n'y avait pas de différences nettes entre les études comparant deux types de bas pour la réduction du volume et la modification du diamètre (manières de mesurer l'œdème).
Les complications ou effets secondaires allaient de la transpiration à la sensation de tiraillement en passant par les démangeaisons, les irritations et la sécheresse de la peau. Il n'y a pas eu d'effets secondaires graves ou durables.
Deux études comparant des bas avec des bas différents et quatre études comparant des bas avec un placebo/absence de traitement ont évalué l'observance (si la personne a utilisé les bas comme indiqué). Dans les études portant sur les bas et les bas différents, il n'y a pas eu de différence nette entre les bas, avec des niveaux d'observance généralement faibles. Dans le groupe bas contre placebo/absence de traitement, trois études ont rapporté des résultats. Parmi celles-ci, une étude a rapporté un taux d'abandon initial élevé et de niveaux de conformité généralement faibles. Les deux autres études ont rapporté une observance généralement bonne dans le groupe des bas. Parmi les raisons invoquées pour expliquer non-observance du traitement, citons l'inconfort, la difficulté à enfiler les bas, l'apparence, le manque d'efficacité et les irritations.
Quatre études qui ont comparé les bas avec des bas différents et deux études qui ont comparé les bas avec un placebo/absence de traitement ont évalué le confort, la tolérance et l'acceptabilité des bas. En comparant les bas avec un placebo/absence de traitement, le confort, la tolérance et l'acceptabilité ont été affectés par la population étudiée. Les collants de contention ont été de plus en plus rejetés par les femmes enceintes à mesure que leur grossesse avançait, alors que dans une étude portant sur des femmes non enceintes, le groupe des bas n'a pas montré plus de gêne dans les activités normales et d'inconfort pendant la journée par rapport aux bas placebo. Dans les études sur les bas par rapport à des bas différents, deux études ont rapporté des niveaux de tolérance et d'inconfort similaires entre les types de bas. L'inconfort était la principale raison pour indiquer une préférence pour un type de bas plutôt qu'un autre.
Une étude a évalué la qualité de vie et n'a pas montré de différence claire entre le groupe avec bas et le groupe sans bas.
Aucune conclusion n'a pu être tirée concernant la longueur ou la pression optimale des bas de contention, les études incluses n'ayant pas fourni de résultats concluants.
Niveau de confiance des données probantes
Le niveau de confiance des données probantes était faible ou très faible en raison du risque de biais dû à la médiocrité des rapports, les études n'ayant pas toutes évalué les mêmes critères de jugement, les ayant évalués de différentes manières ou les ayant rapportés de manière à pouvoir être combinés et analysés avec d'autres études. Les données probantes issues des essais disponibles ne sont pas suffisantes pour déterminer si les bas de contention comme seul et premier traitement sont efficaces pour gérer et traiter les varices à un stade précoce.
Il n'y a pas suffisamment de données probantes d’un niveau de confiance élevé pour déterminer si les bas de contention sont efficaces ou non comme traitement unique et initial des varices chez les personnes sans ulcération veineuse guérie ou active, ou si un type de bas est supérieur à un autre type. Les recherches futures devraient consister en de grands essais contrôlés randomisés incluant des sujets avec des varices tronculaires portant ou non des bas de contention pour évaluer l'efficacité de cette intervention. Si le port de bas de contention se révèle être bénéfique, d’autres études comparant la longueur et la pression les plus efficaces doivent alors être réalisées.
Les chaussettes ou bas de contention servent fréquemment de traitement de première intention des varices chez les personnes sans ulcère veineux cicatrisé ou actif. Des données probantes doivent être établies afin de déterminer si l’utilisation de bas de contention permet de soulager et de traiter les premiers symptômes des varices. Il s'agit de la deuxième mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2011.
Évaluer l'efficacité des bas de contention comme traitement unique et initial des varices chez les personnes sans ulcération veineuse cicatrisée ou active.
Le spécialiste de l'information du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques a effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques, dans les bases de données CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL et AMED, ainsi que dans le Système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS et dans les registres d'essais ClinicalTrials.gov jusqu'au 12 mai 2020. Nous avons également vérifié les références des études identifiées lors de la recherche documentaire.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés impliquant des personnes diagnostiquées avec des varices primaires tronculaires sans ulcération veineuse cicatrisée ou active (classification C2 à C4 de Clinical, Etiology, Anatomy, Pathophysiology (CEAP)). Les essais inclus évaluaient les bas de contention par rapport à l'absence de traitement ou aux bas placebo, ou les bas de contention plus une intervention médicamenteuse par rapport à une intervention médicamenteuse seule. Nous avons également inclus des essais comparant différentes longueurs et pressions de bas. Nous avons exclu les essais impliquant d'autres types de traitement des varices (soit comme comparateur aux bas, soit comme traitement initial non randomisé), y compris la sclérothérapie et la chirurgie.
Nous avons suivi la méthodologie standard de Cochrane. Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les essais pour inclusion, extrait les données, évalué le risque de biais et évalué le niveau de confiance des données probantes en utilisant GRADE. Les critères de jugement d'intérêt étaient l'évolution des symptômes, les mesures physiologiques, les complications, l'observance, le confort, la tolérance et l'acceptabilité du port de bas et la qualité de vie.
Nous avons inclus 13 études avec 1021 participants présentant des varices sans ulcération veineuse cicatrisée ou active. Une étude incluait des femmes enceintes, tandis que d'autres études incluaient des participants qui avaient cherché une intervention médicale pour leurs varices tout en étant sur des listes d'attente pour une intervention chirurgicale, ou fréquentant des cliniques de chirurgie vasculaire ou de dermatologie ou des services ambulatoires. Les bas utilisés dans les études exerçaient différents niveaux de pression, allant de 10 mmHg à 50 mmHg. Cinq études ont évalué les bas de contention par rapport aux bas sans contention ou aux bas placebo. Trois de ces études ont utilisé des bas au genou, une a utilisé des bas complets et une a utilisé des collants complets. Huit études ont comparé différents types ou pressions de bas de contention au niveau du genou. Le risque de biais de nombreux essais inclus n'était pas clair, principalement en raison de rapports inadéquats. Nous n'avons pas été en mesure de regrouper les études car elles ne rapportaient pas les mêmes critères de jugement ou utilisaient des méthodes différentes pour les évaluer. De nombreuses études étaient de petite taille et il y avait des différences dans les populations étudiées. Le niveau de confiance des données probantes était donc faible à très faible.
Bas de contention comparés à l'absence de traitement ou aux bas placebo
Les quatre études qui ont rapporté une modification des symptômes ont constaté une amélioration subjective à la fin de l'étude. Cependant, l'évolution des symptômes n'a pas toujours été analysée en comparant les bras randomisés des études et était donc sujette à des biais. Deux études ont évalué les mesures physiologiques en utilisant soit la circonférence de la cheville soit l'échographie duplex pour mesurer l'œdème. La circonférence de la cheville n'a pas montré de différence nette entre le début et le suivi, tandis que l'œdème a été réduit dans le groupe des bas par rapport au groupe des bas placebo. Trois études ont rapporté des complications ou des effets secondaires, les démangeaisons et les irritations étant les principaux effets secondaires signalés. Aucun des essais n'ont pas rapporté d'effets secondaires graves. Les rapports sur l'observance varient selon les études. Une étude a rapporté un taux d'abandon élevé avec de faibles niveaux d'observance en raison de l'inconfort, de l'application et de l'apparence ; deux études ont rapporté des niveaux d'observance généralement bons dans le groupe des bas par rapport au placebo/absence de traitement. Deux études ont rapporté sur le confort, la tolérance et l'acceptabilité ; les critères de jugement ont été affectés par la population étudiée. Les collants de contention ont été de plus en plus rejetés par les femmes enceintes à mesure que leur grossesse avançait, alors que dans une étude portant sur des femmes non enceintes, le groupe des bas n'a pas montré plus de gêne pour les activités normales et d'inconfort pendant la journée, par rapport aux bas placebo. Une étude portant sur la qualité de vie n'a pas montré de différences nettes entre le groupe des bas et celui des bas placebo.
Bas de contention comparés à d'autres bas de contention
Les cinq études qui ont rapporté une modification des symptômes ont toutes constaté une amélioration subjective des symptômes à la fin de l'étude. L'évolution des symptômes n'a pas toujours été analysée en comparant les bras randomisés des essais et était donc sujette à des biais. Cinq études ont rapporté une variété de mesures physiologiques telles que la volumétrie du pied, la réduction du volume et la modification du diamètre. En général, il n'y avait pas de différences claires entre les bras de l'étude. Quatre études ont signalé des complications ou des effets secondaires, notamment des sueurs, des démangeaisons, une sécheresse de la peau, ainsi qu'une constriction et un serrement. Aucun des essais n'ont pas rapporté d'effets secondaires graves. Deux études ont rapporté l'observance et n'ont pas montré de différence entre les groupes de bas, bien qu'une étude a rapporté de niveaux initiaux élevés d'abandon en raison de l'inconfort, de l'apparence, de l'inefficacité et de l'irritation. Quatre études ont rapporté sur le confort, la tolérance et l'acceptabilité. Deux études ont rapporté des niveaux de tolérance et d'inconfort similaires entre les groupes. L'inconfort était la principale raison pour indiquer une préférence pour un type de bas plutôt qu'un autre. Les études n’ont pas évalué la qualité de vie.
Aucune conclusion n'a pu être tirée concernant la longueur ou la pression optimale des bas de contention, les études incluses n'ayant pas fourni de résultats concluants.
Post-édition effectuée par Judith Catella et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr