Principaux messages
Les cathéters centraux insérés par voie périphérique (CCIP) sont associés à de graves complications, à un taux d'échec élevé et à des séquelles négatives pour les patients et les systèmes de santé.
On manque de données probantes pour évaluer les bénéfices et les risques de la conception et du matériau du CCIP (par exemple, silicone ou polyuréthane) pour prévenir les complications, les infections et les défaillances des cathéters.
Les recherches futures dans ce domaine devraient se concentrer sur l'efficacité des matériaux de cathéter à surface modifiée (barrière anti-coagulation), du revêtement antimicrobien (barrière anti-infectieuse) et des nouveaux développements dans la conception des cathéters (par exemple, les cathéters en polyuréthane avec valves de pression) afin de réduire les défaillances des cathéters, ainsi que sur l'étude des éventuels effets indésirables de ces traitements.
Qu'est-ce qu'un cathéter central inséré par voie périphérique et à quoi sert-il ?
Une CCIP est un tube qui est inséré dans une veine périphérique avec l'extrémité du cathéter avancée jusqu'à une veine centrale chez les adultes et les enfants qui ont besoin d'un traitement médical tel que des fluides, des produits sanguins ou des médicaments. Ces dispositifs médicaux invasifs sont généralement mis en place chez les patients qui ont besoin d'un traitement risqué pour les petites veines périphériques et/ou chez ceux qui ont besoin d'un traitement de plus de sept jours.
Les CCIP sont souvent compliqués par des infections, des blocages de cathéters et des ruptures. Ces complications entraînent la défaillance du dispositif, son retrait et l'interruption du traitement médical.
Les défaillances de CCIP nécessitant des réinsertions de CCIP sont associées à une augmentation des complications et à une complexité accrue de la procédure en raison des changements anatomiques vasculaires. Chez les enfants, la pose ultérieure d'une CCIP est associée à un risque accru de thrombose veineuse profonde.
Qu'avons-nous voulu découvrir ?
Nous voulions savoir si le fait de changer le matériau de la CCIP (ce dont la CCIP est faite) ou sa conception (par exemple, avec ou sans valve) réduisait la fréquence des complications liées à la CCIP et la défaillance du dispositif.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché dans les bases de données médicales jusqu'au 16 mai 2023 des essais contrôlés randomisés (un type d'étude où les participants sont assignés de manière aléatoire à l'un de deux groupes de traitement ou plus) qui comparaient différents matériaux et conceptions des CCIP chez des patients de tout âge.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 12 essais (incluant environ 2913 participants) portant sur différents matériaux et modèles de cathéters utilisés pour prévenir les complications et les infections liées aux cathéters. Dans l'ensemble, il n'y avait pas suffisamment d'informations pour déterminer le matériau ou le modèle de cathéter à utiliser pour prévenir les complications liées aux cathéters, telles que les caillots sanguins et les infections de cathéters.
Le risque de rupture ou de défaillance du cathéter pourrait être légèrement réduit en cas d'utilisation d'une extrémité ouverte. L'utilisation d'une valve proximale pourrait également réduire légèrement le risque de rupture ou de défaillance du cathéter. Des recherches supplémentaires sont nécessaires avec des groupes de personnes plus importants pour confirmer si les différents matériaux et modèles de CIPP sont efficaces pour prévenir les complications et les infections. Les patients doivent discuter avec leur médecin des différents matériaux et modèles de cathéters disponibles et choisir celui qui leur convient le mieux en fonction de leurs besoins et des risques auxquels ils sont exposés.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous n'avons pas confiance dans les données probantes car la plupart des essais étaient de petite taille (moins de 300 personnes) avec peu d'événements de complication. Des essais portant sur des centaines, voire des milliers de personnes, sont nécessaires pour déterminer si ces matériaux ou conceptions de cathéters contribuent à prévenir les complications et les infections. En outre, les méthodes utilisées pour répartir les participants de manière aléatoire dans les groupes de traitement et la mise en aveugle des évaluateurs des critères de jugement quant au traitement reçu n'étaient pas bien documentées et devraient être améliorées dans les essais futurs.
Les données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont valables jusqu'au 16 mai 2023.
Il existe peu de données probantes ECR de haute qualité pour informer le clinicien dans sa prise de décision concernant les matériaux et la conception des cathéters centraux insérés par voie périphérique (CCIP). Les données probantes actuelles sont limitées par la petite taille des échantillons, la rareté des événements et le risque de biais. Il pourrait y avoir peu ou pas de différence de risques de thromboembolie veineuse, d’infection liée à la CCIP, d'occlusion ou de mortalité entre les matériaux et la conception des CCIP. D'autres essais contrôlés rigoureux sont nécessaires pour réduire l'incertitude.
Les cathéters centraux insérés par voie périphérique (CCIP) facilitent les interventions diagnostiques et thérapeutiques dans le domaine des soins de santé. Les CCIP peuvent être défaillants en raison de complications infectieuses et non infectieuses, auxquelles les matériaux et la conception des CCIP peuvent contribuer, entraînant des séquelles négatives pour les patients et les systèmes de santé.
Évaluer l'efficacité du matériau et de la conception des CCIP pour réduire les défaillances et les complications des cathéters.
L'Université du Queensland et le coordinateur de recherche documentaire du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires ont effectué des recherches dans le registre spécialisé sur les maladies vasculaires, CENTRAL, MEDLINE, Embase et CINAHL, ainsi que dans les registres d'essais ICTRP de l'OMS et ClinicalTrials.gov jusqu'au 16 mai 2023. Nous avons cherché à identifier d'autres essais potentiellement éligibles ou des publications auxiliaires en effectuant des recherches dans les références bibliographiques des essais inclus retrouvés, ainsi que dans les revues systématiques, les méta-analyses et les rapports d'évaluation des technologies de la santé pertinents. Nous avons contacté des experts dans le domaine pour obtenir des informations supplémentaires pertinentes.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) évaluant la conception et les matériaux des CCIP.
Nous avons utilisé les méthodes standards de Cochrane. Nos critères de jugement principaux étaient la thromboembolie veineuse (TEV), l'infection sanguine liée aux CCIP, l'occlusion et la mortalité toutes causes confondues. Les critères de jugement secondaires étaient la défaillance du cathéter, les infections sanguines liées aux CCIP, la rupture du cathéter, la durée de maintien de CCIP et les critères de tolérance. Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes à l'aide du système GRADE.
Nous avons inclus 12 ECR impliquant environ 2913 participants (une étude multibras). Toutes les études sauf une présentaient un risque de biais élevé dans un ou plusieurs domaines de risque de biais.
Technologie de valve intégrée comparée à l'absence de technologie de valve pour la conception de cathéters centraux insérés par voie périphérique
La technologie de la valve intégrée pourrait faire peu ou pas de différence au niveau du risque de TEV par rapport aux CCIP sans valve (risque relatif (RR) 0,71, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,19 à 2,63 ; I² = 0 % ; 3 études ; 437 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous ne sommes pas certains que la technologie de la valve intégrée réduise le risque d’infection liée au CCIP, car le niveau de confiance des données probantes est très faible (RR 0,20, IC à 95 % 0,01 à 4,00 ; I² = non applicable ; 2 études (aucun événement dans 1 étude) ; 257 participants). La technologie de la valve intégrée pourrait faire peu ou pas de différence au niveau du risque d'occlusion par rapport aux CCIP sans valve (RR 0,86, IC à 95 % 0,53 à 1,38 ; I² = 0 % ; 5 études ; 900 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous ne sommes pas certains que l'utilisation de la technologie des valves intégrées réduise le risque de mortalité toutes causes confondues, car le niveau de confiance des données probantes est très faible (RR 0,85, IC à 95 % 0,44 à 1,64 ; I² = 0 % ; 2 études ; 473 participants).
La technologie de la valve intégrée pourrait faire peu ou pas de différence au niveau du risque de défaillance du cathéter par rapport aux CCIP sans valve (RR 0,80, IC à 95 % 0,62 à 1,03 ; I² = 0 % ; 4 études ; 720 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous ne sommes pas certains que la technologie de la valve intégrée réduise le risque d’infection liée au CCIP (RR 0,51, IC à 95 % 0,19 à 1,32 ; I² = non applicable ; 2 études (aucun événement dans 1 étude) ; 542 participants) ou de rupture de cathéter, car le niveau de confiance des données probantes est très faible (RR 1,05, IC à 95 % 0,22 à 5,06 ; I² = 20 % ; 4 études ; 799 participants).
Modification de la surface anti-thrombogène comparée à l'absence de modification de la surface anti-thrombogène pour la conception de cathéters centraux insérés par voie périphérique
Nous ne sommes pas certains que l'utilisation de cathéters à surface modifiée anti-thrombogène réduise le risque de TEV (RR 0,67, IC à 95 % 0,13 à 3,54 ; I² = 15 % ; 2 études ; 257 participants) ou d’infection liée au CCIP, car le niveau de confiance des données probantes est très faible (RR 0,20, IC à 95 % 0,01 à 4,00 ; I² = non applicable ; 2 études (pas d'événements dans 1 étude) ; 257 participants). Nous ne savons pas si l'utilisation de cathéters à surface modifiée anti-thrombogène réduit le risque d'occlusion (RR 0,69, IC à 95 % 0,04 à 11,22 ; I² = 70 % ; 2 études ; 257 participants) ou le risque de mortalité toutes causes confondues, car le niveau de confiance des données probantes est très faible (RR 0,49, IC à 95 % 0,05 à 5,26 ; I² = non applicable ; 1 étude ; 111 participants).
L'utilisation de cathéters à surface modifiée anti-thrombogène pourrait faire peu ou pas de différence avec le risque de défaillance du cathéter (RR 0,76, IC à 95 % 0,37 à 1,54 ; I² = 46 % ; 2 études ; 257 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Aucune bactérie liée au CCIP n'a été rapportée dans une étude (111 participants). Ainsi, nous ne sommes pas certains que l'utilisation de cathéters à surface modifiée anti-thrombogène réduise le risque d’infection lié au CCIP (RR non estimable ; I² = non applicable ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Nous ne sommes pas certains que l'utilisation de cathéters à surface modifiée anti-thrombogène réduise le risque de rupture du cathéter, car le niveau de confiance des données probantes est très faible (RR 0,15, IC à 95 % 0,01 à 2,79 ; I² = non applicable ; 2 études (aucun événement dans 1 étude) ; 257 participants).
Imprégnation antimicrobienne comparée à l'imprégnation non antimicrobienne pour la conception de cathéters centraux insérés par voie périphérique
Nous ne savons pas si l'utilisation de cathéters imprégnés d'antimicrobiens réduit le risque de la TEV (RR 0,54, IC à 95 % 0,05 à 5,88 ; I² = non applicable ; 1 étude ; 167 participants) ou le risque d’infection liée à la CCIP, car le niveau de confiance des données probantes est très faible (RR 2,17, IC à 95 % 0,20 à 23,53 ; I² = non applicable ; 1 étude ; 167 participants). Les cathéters imprégnés d'antimicrobiens ne font probablement que peu ou pas de différence avec le risque d'occlusion (RR 1,00, IC à 95 % 0,57 à 1,74 ; I² = 0 % ; 2 études ; 1025 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) ou la mortalité toutes causes confondues (RR 1,12, IC à 95 % 0,71 à 1,75 ; I² = 0 % ; 2 études ; 1082 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Les cathéters imprégnés d'antimicrobiens pourraient faire peu ou pas de différence avec le risque de défaillance du cathéter (RR 1,04, IC à 95 % 0,82 à 1,30 ; I² = non applicable ; 1 étude ; 221 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Les cathéters imprégnés d'antimicrobiens font probablement peu ou pas de différence avec le risque d’infection lié au CCIP (RR 1,05, IC à 95 % 0,71 à 1,55 ; I² = non applicable ; 2 études (aucun événement dans 1 étude) ; 1082 participants ; données probantes d’u niveau de confiance modéré). Les cathéters imprégnés d'antimicrobiens pourraient faire peu ou pas de différence avec le risque de rupture du cathéter (RR 0,86, IC à 95 % 0,19 à 3,83 ; I² = non applicable ; 1 étude ; 804 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
Post-édition effectuée par Elissar El Chami et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr