关键信息
-对于居住在长期护理（long-term care, LTC）机构（如疗养院或养老院以及生活辅助机构）的老年人来说，心理疗法（有时也称为谈话疗法）治疗抑郁症状的效果可能优于非治疗对照组。
-在短期内提高生活质量和心理健康（个人的情绪健康和整体功能）方面，心理疗法也可能优于非治疗组。
-由于证据不足，心理疗法的广泛益处和长期效果尚不明确。
我们想发现什么？
我们想要了解心理疗法是否有益于在长期护理环境中控制抑郁。
为什么这很重要？
抑郁症在居住于长期护理中心的老年人中很常见。他们通常需要服用药物来控制抑郁。心理疗法可能是一种可行的替代方法。
哪些心理疗法可用于治疗老年人抑郁症？
治疗居住在长期护理中心的老年人抑郁症的心理疗法包括行为疗法、认知行为疗法和回忆疗法。
我们做了什么？
我们检索比较了针对居住在长期护理机构中患有抑郁症的老年人的心理疗法和替代护理方法的研究。我们纳入了治疗结束后的结果，以及短期（最多三个月）、中期（三至六个月）和长期（六个月以上）的随访结果。
我们对研究结果进行了比较和总结，并根据研究方法和规模等因素对证据的可信度进行了评级。
我们发现了什么？
我们纳入了19项研究，涉及873名抑郁症患者。大多数研究将认知行为疗法、行为疗法或回忆疗法与常规护理服务或为居民提供类似程度的关注（例如，志愿者的友好探访或时事讨论小组）进行了比较。
我们发现，在治疗后的第一时间和长达六个月的时间内，心理疗法在减轻抑郁症状方面可能优于其他方法。将心理疗法与老年人在长期护理中受到更多关注的情况进行比较的研究中，这种效果并不明显。
心理疗法还可在治疗后三个月内改善老年人的生活质量和心理健康，但我们没有发现心理疗法可减轻患有抑郁症的老年人焦虑症状的证据。
证据有哪些局限性？
我们对证据的可信度非常有限，因为大多数研究的受试者人数较少，使用的方法也不可靠。
鉴于人口老龄化以及需要长期护理的老年人预计会增加，我们迫切需要对抑郁症的治疗效果进行高质量的临床试验。
证据的时效性如何？
文献检索于2021年10月。
本系统综述表明，与常规护理相比，认知行为疗法、行为疗法和回忆疗法可能会减轻长期照护中心居民的抑郁症状，但证据质量非常不确定。心理疗法也可能在短期内改善抑郁症的长期护理者的生活质量和心理健康，但与对照组相比可能对抑郁的长期护理居民的焦虑症状没有影响。然而，这些效果的证据质量非常不确定，限制了我们对研究结果的可信度。
如果对长期居住在护理机构中的老年人的心理疗法进行更好的报告和更高质量的RCT研究来加强证据的说服力，包括更大样本的试验、对有认知障碍和痴呆症的患者和无认知障碍和痴呆症的患者分别报告结果，以及更长期的结局以确定效果何时减弱。
在长期护理（long-term care, LTC）机构居住的老年人中常常发生抑郁症。目前，尽管可能存在适合老年人的有效的心理疗法，而且许多老年人也倾向于非药物治疗方法，但大多数抑郁症患者仍要接受抗抑郁药物治疗。
与常规治疗、等待队列对照和非特异性注意力对照相比，评估心理治疗对长期护理环境中老年人抑郁症的影响；并比较不同类型心理疗法在这种情况下的有效性。
我们检索了 Cochrane 常见精神疾病组对照试验注册库（Cochrane Common Mental Disorders Group Controlled Trials Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他五个数据库、五个灰色文献来源以及两个试验注册库。我们还进行了参考文献检索、引文检索以及与研究作者联系以确定其他研究。最新检索日期为2021年10月31日。
我们纳入了针对居住在长期护理机构的 65 岁及以上成年人的抑郁症治疗有关的所有类型的心理疗法的随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）和整群随机对照试验（cluster-RCTs）。
两位综述作者分别独立筛选标题/摘要和全文以供纳入。两位综述作者分别使用 Cochrane RoB 1 工具独立进行资料提取和偏倚风险评估。如有需要，我们会与研究作者联系以获取更多信息。
主要结局为抑郁症状的程度和治疗的不可接受性；次要结局包括抑郁症缓解、生活质量或心理健康以及焦虑症状水平。我们使用Review Manager 5进行meta分析，采用成对随机效应模型。对于连续性数据，我们使用标准化平均差和 95% 置信区间 （confidence intervals, CI）；对于二分类数据，使用比值比（odds ratio, OR）和 95% CI。我们使用 GRADE 评估证据的质量。
我们纳入了19项RCT，涉及873名受试者；其中16项平行小组RCT和3项整群RCT。大多数研究将心理疗法（通常包括认知行为疗法、行为疗法、回忆疗法或这些疗法的组合）与常规治疗或注意力对照进行了比较。
我们发现有极低质量证据表明，心理疗法在减少抑郁症状方面比非治疗对照组更有效，在干预结束时（SMD=-1.04, 95%CI [-1.49, -0.58]; 18项RCT，644名受试者）和短期（最多三个月）随访时（SMD=-1.03, 95% CI [-1.49, -0.56]; 16 项 RCT，512名受试者），心理疗法具有较大的效应。此外，来自一项有82名受试者的单一研究的极低质量证据表明，与常规治疗对照组相比，在干预结束和短期随访时，心理治疗与重度抑郁症患者数量的大幅减少有关。然而，鉴于心理疗法对缓解重度抑郁障碍缓解的数据有限，在解释这一结果时应谨慎。
与接受非治疗对照的受试者相比，接受心理治疗的受试者更有可能退出试验（OR=3.44，95% CI [1.19, 9.93]），这可能表明心理治疗的不可接受性更高。然而，由于退出病例数据有限且报告不精确，分析受到了限制，因此应谨慎解释这一结果。
极低质量证据表明，在短期随访中，心理治疗在改善生活质量和心理健康方面比非治疗对照条件更有效，效果中等（SMD=0.51, 95% CI [0.19, 0.82]; 5项RCT, 170名受试者），但干预后的效果较小（SMD=0.40, 95%CI [-0.02, 0.82]; 6项RCT, 195名受试者）。有极低质量证据表明，心理治疗对干预后的焦虑症状没有影响（SMD=-0.68, 95% CI [-2.50, 1.14]; 2项RCT，115名受试者），但结果缺乏准确性，没有足够的数据来确定短期结局。
译者：张杰，审校：张帆（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2024年10月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com