关键信息
-对于活动状态(performance status, PS)中度受损的非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)晚期患者,之前从未接受过任何治疗的首选化疗方案应包含两种药物,其中一种为铂类药物。
-虽然以铂类为基础的药物的骨髓损害风险较高,但这些事件往往相对较轻且容易治疗。
-无法评估免疫疗法对中度受损人群的效果。
什么是非小细胞肺癌?
肺癌是全球范围内癌症相关死亡的最常见原因,而NSCLC是最常见的亚型。在做出诊断时,该疾病已经在一半以上的病例已经扩散。在少数已扩散到身体其他部位的NSCLC患者的肿瘤中,可以发现特定的突变,这些突变的治疗与大多数没有这些突变的患者不同。
如何治疗非小细胞肺癌?
NSCLC只能用延长生命的药物进行治疗,如化疗(一种用于摧毁癌细胞的药物)或免疫疗法(一种增强人体免疫系统并帮助身体发现和摧毁癌细胞的药物)。选择最好的治疗方法取决于患者的健康状况。这种情况用0(无症状)到5(死亡)的量表来确定。对于相对健康的人(评分为0或1分)的治疗没有讨论,因为他们通常对这些治疗的耐受性相对较好。健康状况差(得分为3或4分)的人在大多数情况下只得到支持性治疗。然而,尽管中度受损患者(PS 2分)占所有患者的20%~30%,但由于他们通常不参与试验,因此目前尚不清楚中度受损患者的最佳治疗方案。
我们想知道什么?
目的是研究无PS 2分特异性突变的晚期NSCLC患者的最佳治疗。
我们做了什么?
检索了医学数据库中比较晚期NSCLC治疗与最佳支持治疗或其他治疗的临床试验。
我们发现了什么?
找到了22项试验;其中20项比较了不同类型的化疗,2项比较了化疗与免疫治疗。
主要结果
使用两种药物(包括一种铂类药物)进行化疗的人比使用不使用铂类药物的化疗的人生存期更长。然而,副作用确实在这些人当中更多发生,尤其是对骨髓(骨骼中心的物质)的负面影响,导致红细胞、白细胞和血小板暂时降低。少数分析健康相关生活质量的研究都使用了不同的测量方法。单独观察这些研究没有发现生活质量存在差异。有两项部分发表的研究免疫疗法的试验,其中没有发现与化疗生存获益的差异。
证据的局限性是什么?
对以铂类药物为基础的化疗增加生存率有中等质量证据。评估疾病进展时间也有中等质量证据,因为在纳入的所有研究中,研究者和试验受试者都完全知晓受试者接受的治疗。这可能会导致实质性的偏倚。此外,有关毒性的证据质量非常低,因为这些证据是基于结局相互矛盾的少量研究。
这些证据的更新情况如何?
证据截至2022年6月17日。
本综述显示,作为PS 2分的晚期NSCLC患者的一线治疗,铂类二联用药治疗似乎优于非铂类治疗,具有更高的缓解率、PFS和OS。虽然3-5级血液学毒性的风险较高,但这些事件通常相对较轻且容易治疗。由于在PS 2分患者中使用检查点抑制剂的试验很少,我们发现了一个重要的知识空缺,即检查点抑制剂在PS 2分的晚期NSCLC患者中的作用。
大多数新诊断非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)的患者都已是晚期。对于这些人来说,存活率取决于各种与患者和肿瘤相关的因素,其中活动状态(performance status, PS)是最重要的预后因素。PS 0分或1分的患者通常接受系统治疗,但PS 3分或4分的患者则常接受支持治疗。然而,对PS 2分且不伴靶向突变患者的治疗方法仍不清楚。历史上PS 2分的患者常因结局更差和毒性增加而被重要的临床试验排除在外。我们旨在填补这一知识空缺——因为这部分患者在新诊断的肺癌患者中占有相当大比例。
确定无靶向突变或未知突变的PS 2分肺癌晚期患者最佳一线治疗方法。
使用标准的、广泛的Cochrane检索策略。最新检索日期2022年6月17日。
纳入比较不同化疗(使用或不使用血管生成抑制剂)或免疫疗法方案的随机对照试验,这些试验专门针对PS 2分的患者或包括这些患者的亚组。
使用标准Cochrane方法。主要结局为:1.整体生存率(OS),2.健康相关生存质量(HRQoL),3.毒性/副作用事件。次要结局为:4.肿瘤缓解率,5.无进展生存率,6.治疗6及12个月后生存率。使用GRADE评估每个结局的证据质量。
本综述纳入了22个试验及一个正在进行的试验。有20个研究比较了化学药物治疗和其他疗法,其中有11个研究比较了非铂类疗法(包括单独和二联用药)和铂类二联用药。没有找到比较了最佳支持疗法和化学药物治疗的研究,同时只有两篇摘要比较了化学药物治疗和免疫治疗。
发现铂类二联疗法相比非铂类治疗有更高的整体生存率(HR=0.67,95% CI[0.57, 0.78],7个试验,697名受试者;中等质量证据)。在六个月的生存率方面没有差异(RR=1.00,95% CI[0.72, 1.41],6个试验,632名受试者;中等质量证据),然而铂类二联治疗十二月生存率有提高(RR=0.92,95% CI[0.87, 0.97],11个试验,1567名受试者;中等质量证据)。接受铂类二联治疗患者的无进展生存期和肿瘤缓解率也较好,中等质量证据(无进展生存期:HR=0.57,95% CI[0.42, 0.77];5个试验,487名受试者;肿瘤缓解率:RR=2.25,95% CI[1.67, 3.05];9个试验,964名受试者)。
经毒性率分析,发现铂类二联疗法会提升3到5级血液毒力,均为低质量证据(贫血:RR=1.98,95%CI[1.00, 3.92];中性粒细胞减少:RR=2.75,95%CI[1.30, 5.82];血小板减少:RR=3.96,95%CI[1.73, 9.06];共8个试验,935名受试者)。
只有4个试验报告了HRQoL数据;然而因每项试验采用的方法不同,无法进行meta分析。
尽管证据有限,但卡铂和顺铂方案在12个月生存率或肿瘤反应率方面没有差异。与非铂治疗相比,间接比较下卡铂的12个月生存率似乎更好。
免疫疗法对PS 2分患者疗效的评估有限。单独用药免疫治疗可能有一席之地,但纳入研究提供的数据并不鼓励使用二联用药免疫治疗。
译者:王文诃,审校:张帆(重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University),2023年12月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com