我們希望從隨機對照試驗中研究在妊娠第三期（懷孕逾 24 週）使用器械引產的效果與安全性。使用氣球擴張子宮頸（子宫下端）的組別會與使用前列腺素 E2（prostaglandin E2, PGE2）、低劑量 misoprostol 或催產素的組別進行對照。

研究議題為何？

若繼續妊娠對孕婦弊大於利，或孕婦主動要求引產，通常會為孕婦進行引產。

器械引產指透過擴張子宮頸來加速開指和分娩，是最古老的引產方法之一。在過去幾十年間，PEG2、misoprostol 和催產素等藥物取代了器械引產的部分功能。

此議題為何重要？

越來越多女性接受引產，而且往往不屬於緊急適應症。這表示引產方式的安全考量更受重視，儘管可能要犧牲效果以策安全。器械引產可能比藥物引產更好，原因是器械引產適用範圍廣，成本低，並且副作用（例如子宫過度收縮（子宫過度刺激））可能較少。而且，對嬰兒來說器械引產可能較安全，因為如果宫縮時間太長或頻率太高，嬰兒可能得不到足夠氧氣。

我們找到了哪些證據？

我們在本文獻回顧中共納入 112 項隨機對照試驗，並有 22,055 名因不同適應症而被安排接受引產的女性參與。此資料包含了 21 種不同的對照研究。整體而言，證據介於非常低到中等品質之間。在許多對照試驗中，由於參與的女性人數太少，以致於無法鑑別在造成母嬰重病方面有何顯著差異。

其中有 28 項試驗（6,619 名女性）顯示，氣球引產與在陰道使用 PGE2 進行引產一樣有效，因為在不同組別中，24 小時内的陰道分娩幾乎沒有差異，剖腹產也幾乎沒有差異。然而，氣球引產似乎對新生兒更安全，因為它可能會降低子宫過度刺激而導致嬰兒心率異常、罹患重病或致死的風險，也可能會略微降低新生兒入住加護病房的風險。目前尚不清楚在造成母親重病或死亡或出生後 5 分鐘的 Apgar 評分低於 7 分方面是否有任何差異。

另有 13 項試驗（1,818 名女性）比較氣球引產與在陰道使用 misoprostol 引產的差異，結果顯示氣球引產可能會降低子宫過度刺激而導致嬰兒心率異常的風險，但可能會增加剖腹產的風險。目前並不清楚在 24 小時内陰道分娩、造成嬰兒重病或死亡、母親重病或死亡、出生後 5 分鐘的 Apgar 評分低於 7 分或新生兒入住加護病房方面是否存在差異。

還有 7 項試驗（3,178 名女性）顯示氣球引產可能不如口服 misoprostol 引產有效，因為氣球引產可能會增加 24 小時内未完成陰道分娩的風險，也可能會稍微提高剖腹產的風險。安全性方面的資料目前仍不清楚，因為不確定子宫過度刺激造成嬰兒心率異常、嬰兒重病或死亡、母親重病或死亡、出生後五分鐘的 Apgar 評分低於 7 分或新生兒入住加護病房方面是否有任何差異。

這意味著什麼？

氣球引產可能和在陰道中使用 PGE2 進行引產一樣有效。然而，氣球引產似乎對嬰兒更安全。似乎没有必要對此項比較進行更多研究。

氣球引產的效果可能略遜於口服 misoprostol，但尚不清楚嬰兒安全性方面的結果是否存在差異。與在陰道使用低劑量 misoprostol 的方法相比，氣球引產的效果也許較差，但可能對嬰兒更安全。

建議未來的研究可以在嬰兒安全性和母親滿意度方面多加耕耘。