Nous avons entrepris de déterminer, à partir d'essais contrôlés randomisés, l'efficacité et l'innocuité des méthodes mécaniques pour déclencher le travail au cours du troisième trimestre de la grossesse (> 24 semaines de gestation). L'utilisation d'un ballonnet pour étirer le col de l'utérus (extrémité inférieure de l'utérus) a été comparée à la prostaglandine E2 (PGE2), au misoprostol à faible dose ou à l'ocytocine.

De quoi est-il question ?

L'induction se fait généralement lorsque le risque de poursuite de la grossesse l'emporte sur les avantages ou à la demande de la femme enceinte.

Les méthodes mécaniques d'induction favorisent la maturation cervicale et le début du travail en étirant le col de l'utérus. Elles comptent parmi les plus anciennes méthodes utilisées pour déclencher le travail. Au cours des dernières décennies, des médicaments comme la PGE2, le misoprostol et l'ocytocine ont partiellement remplacé les méthodes mécaniques.

Pourquoi est-ce important ?

De plus en plus de femmes ont leur travail déclenché et les indications ne sont souvent pas urgentes. Cela signifie que les aspects d’innocuité des méthodes d'induction deviennent plus importants, bien que cela puisse se faire au détriment de l'efficacité. Les méthodes mécaniques pourraient présenter des avantages par rapport aux méthodes pharmacologiques, car elles sont largement disponibles, peu coûteuses et pourraient avoir moins d'effets secondaires, comme des contractions excessives de l'utérus (hyperstimulation utérine). Cela pourrait être plus sûr pour le bébé, car si les contractions sont trop longues ou très rapprochées, le bébé pourrait ne pas recevoir suffisamment d'oxygène.

Quelles données probantes avons-nous trouvées ?

Pour cette revue, nous avons inclus un total de 113 essais contrôlés randomisés impliquant 22 373 femmes dont le déclenchement du travail était prévu pour différentes indications. Les données ont contribué à 21 comparaisons différentes et à 20 comparaisons de sous-groupes. Dans l'ensemble, la qualité des données probantes a été évaluée de très faible à moyenne. Pour de nombreuses comparaisons, il y avait trop peu de femmes dans les essais pour déterminer des différences claires dans les maladies graves pour les mères et les bébés.

Vingt-huit essais (6619 femmes) ont montré que l'induction mécanique par ballonnet est aussi efficace que la PGE2 vaginale, qu’il pourrait y avoir peu ou pas de différence sur les accouchements par voie basse dans les 24 heures et qu’il y a probablement peu ou pas de différence sur les césariennes, entre les groupes. Cependant, un ballon semble plus sûr pour le nouveau-né, car il réduit probablement le risque d'hyperstimulation utérine avec une fréquence cardiaque anormale du bébé, une maladie grave ou la mort du bébé et pourrait réduire légèrement le risque d'une admission en unité de soins intensifs néonataux. Il n'était pas clair s'il y avait une différence sur la maladie grave ou le décès de la mère ou sur un score d'Apgar à cinq minutes inférieur à sept.

Treize essais (1818 femmes) ont comparé l'induction du travail avec un ballonnet par rapport au misoprostol vaginal et ont montré qu'un ballonnet réduit probablement le risque d'hyperstimulation utérine avec un rythme cardiaque anormal du bébé, mais pourrait augmenter le risque de césarienne. Il n'était pas clair s'il y avait une différence pour les accouchements par voie basse dans les 24 heures, une maladie grave ou le décès du bébé, une maladie grave ou le décès de la mère, un score d'Apgar à cinq minutes inférieur à sept ou une admission en unité de soins intensifs néonataux.

Sept essais (3178 femmes) ont montré qu'un ballonnet pourrait être moins efficace que le misoprostol oral car un ballonnet augmente probablement le risque d’un accouchement par voie basse non réalisé dans les 24 heures et augmente probablement légèrement le risque de césarienne. Les données sur l’innocuité ne sont pas encore claires, car nous ne savons pas s’il y a une différence entre hyperstimulation utérine et fréquence cardiaque anormale du bébé, maladie grave ou mort du bébé, maladie grave ou mort de la mère, score Apgar à cinq minutes inférieur à sept ou admissions en unité de soins intensifs néonataux.

Qu’est-ce que cela signifie?

L'induction mécanique par ballonnet est probablement aussi efficace que l'induction du travail par PGE2 vaginale. Cependant, un ballonnet semble avoir un profil d’innocuité plus favorable pour le bébé. Il ne semble pas justifié d'effectuer d'autres recherches sur cette comparaison.

Un cathéter à ballonnet pourrait être légèrement moins efficace que le misoprostol oral, mais nous ne savons pas s’il existe une différence quant à l’innocuité chez le bébé. Comparé au misoprostol vaginal à faible dose, un cathéter à ballonnet pourrait être moins efficace, mais a probablement un meilleur profil d’innocuité pour le bébé.

Les recherches futures pourraient se concentrer davantage sur les aspects liés à l’innocuité chez le bébé et à la satisfaction de la mère.