本文獻探討之問題

有什麼證據證明吸入性抗生素治療可以有效控制囊腫性纖維化 (cystic fibrosis，CF) 病患肺部急性感染惡化。

背景

CF 是一種遺傳性的疾病，主要引起身體多項系統出現黏液像汗液、消化液等體液異常濃稠。尤其在肺部影響最深，過多黏稠的痰液形成痰塊，導致頻繁咳嗽，甚至咳血並損傷氣管，同時容易變為細菌滋生的溫床，引發肺部嚴重感染和支氣管病變。控制肺部感染是以使用抗生素為主要的治療，其給藥的途徑有三種，分別為口服、靜脈注射和吸入性方式。本研究想比較吸入性與靜脈注射抗生素方法是否同樣能改善病患健康。若吸入性抗生素的效果優於 (等同) 靜脈注射，則可能意味者 CF 病患可以避免因靜脈注射抗生素和靜脈治療的一些副作用而住院。尤其是針對靜脈注射導管置入困難的病患而言，更是一大福音。本篇為之前系統性文獻回顧的更新版本。

搜索日期

最近一次搜索更新是在 2022 年 3 月 7 日。

研究特點

本篇收納五項研究總共 183 名因肺部狀態惡化的 CF 患者接受不同途徑抗生素的給藥方式。 其中兩項試驗比較了單獨使用吸入抗生素與靜脈注射抗生素共 77 名參與者；另外的三項試驗總共 106 名參與者，比較了吸入性及靜脈注射組合型抗生素治療與僅使用靜脈注射抗生素的成效。 所有的研究中都比較吸入性抗生素與靜脈注射抗生素的效果。各個研究納入收案的病患人數從 16 位到 62 位不等。

主要結果

比較僅使用吸入性抗生素和僅使用靜脈注射抗生素，總共收納兩項研究。

第一項研究為 1985 年學者 Cooper 收納 18 位病患的研究，主要研究結果顯示吸入性和靜脈注射抗生素的效果相同，皆可改善病患的生活品質，但都沒有提及工作請假或休學的情形；同時兩項研究也都做了肺功能的測試，但均未提及治療組間的任何差異。第二項研究為 2001 年學者 Shatunov 收納 59 位病患的研究，研究結果顯示病患兩次肺部感染的時間間隔與給藥途徑無關。但僅學者 Cooper 的研究提及兩組的藥物副作用和細菌感染無差別。

吸入性加靜脈注射抗生素與單獨使用靜脈注射抗生素進行比較

總共收納三項研究：2018 年學者 Frost；1987 年學者 Schaad；1983 年學者 Stephens，其中 2018 年學者 Frost 的研究顯示不同治療方式對生活品質似乎沒有差異。三項研究的兩組都測驗了肺功能，但未發現有任何差異。其中 2018 年學者 Frost 的研究顯示不同治療方式對兩次肺部狀況惡化間距沒有差異。三項研究皆沒使用追加抗生素；1983 年學者 Stephens 的研究 （28 名病患） 顯示兩組之間的住院人數沒有差異。另外在藥物副作用方面，各組之間可能都沒有差異，僅 1987 年學者 Schaad 的研究 （62 名病患） 顯示抗藥性細菌微生物的產生沒有差異。

證據等級

本篇的證據等級大致標定為低或非常低，主要原因有三項：1. 因為五項研究僅有一項研究清楚說明如何診斷為 CF 或病患肺部功能惡化的定義。2. 所有研究主要為比較不同的給藥途徑之成效，所以對受試者不可能保密，因此導致研究無法保持雙盲和隨機化而存在研究高偏差。3. 不確定受試者是否都有隨機分配和分配隱藏至不同組別而而影響研究結果。