文獻回顧問題

本文獻回顧研究腹部手術後的疼痛緩解情形。我們比較自控式止痛藥物例如透過靜脈滴著給予的機器自控式止痛（IVPCA）與透過輸送止痛藥物至脊髓組織（硬膜上）的硬脊膜外腔病人自控式止痛（PCEA）或連續輸注型止痛（CEA）。硬脊膜外麻醉採用類嗎啡藥物、局部麻醉劑，或兩者皆用。我們評估上述方法的止痛效果以及不良反應。

研究背景

充分緩解疼痛對於良好的術後恢復至關重要，也可提高術後深呼吸和及早下床的能力。疼痛控制不佳的患者出現嚴重併發症（如胸部感染和肺部血栓）的風險增加。與此同時，止痛可能會產生副作用和併發症。兩種最常見和最有效的止痛方法是透過患者按壓機器注射鴉片類藥物（例如嗎啡）至靜脈（IVPCA） 和硬膜外（脊髓外腔）。先前的系統性文獻回顧顯示，硬膜外技術可能比 IVPCA 更能緩解疼痛。

文獻檢索日期

我們徹底搜索了主要電子資料庫和試驗註冊中心的隨機對照試驗（一種透過隨機分派受試者至實驗組和對照組的研究），以獲取主題是關於比較 IVPCA 和硬膜外止痛的研究。我們還檢索了相關研究的參考文獻，以獲取更多符合條件的試驗。本文獻回顧收錄至 2017 年 9 月。

硏究特徵

我們納入了 32 項研究（涵蓋 1716 名參與者）。共有 869 名參與者接受了硬脊膜外麻醉、847 名參與者接受了靜脈麻醉。硬脊膜外研究包括 16 項 CEA 研究（418 名參與者）和 16 項 PCEA 研究（451 名參與者）。所有參與者都是在醫院中接受腹腔內手術的成年人。

主要研究結果

我們的文獻回顧顯示，硬脊膜外技術比 IVPCA 能更好地緩解疼痛；然而，在休息時差異很小（100 分制中的 5 到 9 分），且對患者可能並不重要。在移動時差異較大，這可能比較重要。然而，硬脊膜外止痛技術未能成功建立管路的可能性更高，且在使用硬膜外止痛時出現需治療的低血壓和瘙癢之可能性更高。納入研究的死亡率太低，以致於我們無法得出死亡和哪一種方法關係更大的相關結論。

證據等級

我們認為納入研究的總體方法學品質為中或低等，部分原因是在大多數研究中沒有試圖向參與者和研究人員隱瞞所使用的技術，還有部分原因是許多研究規模較小，而且結果並不精確。

結論

使用硬脊膜外止痛技術時，在緩解疼痛方面有一個額外小益處。但此益處需要與插入硬脊膜外導管的潛在風險進行權衡，特別是未能將導管放置在正確的位置以獲得良好的止痛效果，以及發生需要治療的低血壓和瘙癢。