Mensajes clave
Los tratamientos endodónticos (de conducto radicular) realizados en una sola visita y en visitas múltiples son igual de efectivos, independientemente de si la parte blanda del centro del diente que contiene nervios y vasos sanguíneos (pulpa dental) es vital (viva) o no vital (muerta).
Ambos enfoques terapéuticos con frecuencia se asocian con cierto dolor a corto plazo tras el tratamiento.
¿Qué es el tratamiento de conducto radicular?
El tratamiento de conducto radicular es un procedimiento habitual en odontología que se requiere cuando la pulpa dental está dañada de forma irreversible. El tratamiento de conducto radicular se considera exitoso cuando no hay síntomas (como dolor), cuando las radiografías no muestran signos de daño en el hueso y otros tejidos de soporte del diente, y cuando no hay signos de infección en las encías (como inflamación o tracto sinuoso [un canal anormal]).
¿Cómo se realizan los tratamientos de conducto radicular?
El tratamiento de conducto radicular se puede realizar en una o varias citas. El diente, tras aislarlo de la saliva colocando una lámina de goma ("dique") a su alrededor, se abre a través de la corona (parte visible del diente) utilizando un taladro, se accede a la pulpa y se extrae. A continuación, se desinfecta el conducto antes de sellarlo con una obturación.
En el pasado, estos procedimientos se realizaban en dos o más visitas, introduciendo una pequeña cantidad de medicamento en los conductos entre las visitas para eliminar las bacterias restantes, pero ahora se prefieren los tratamientos de una sola visita sin el uso de medicamentos entre las visitas.
¿Qué se quería averiguar?
Se quería averiguar si el tratamiento de conducto realizado en una sola visita era mejor, igual o peor que el tratamiento de conducto realizado en dos o más visitas en cuanto al éxito del tratamiento y la probabilidad de complicaciones tras el tratamiento.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que investigaran el éxito y las complicaciones del tratamiento de conducto radicular de visita única frente a visita múltiple en dientes permanentes (adultos). Se combinaron los resultados de los estudios pertinentes y la confianza en la evidencia se calificó sobre la base de factores como los métodos de estudio y el número de personas analizadas.
¿Qué estudios se encontraron?
Se encontraron 47 estudios con 5805 participantes. Los estudios compararon el tratamiento de conducto realizado en una sola cita con el tratamiento de conducto realizado en dos o más citas en dientes permanentes vitales, dientes permanentes no vitales o ambos. En el estudio más grande se incluyeron 390 dientes y en el más pequeño 26. Los estudios se realizaron en países de todo el mundo, con el mayor número (12) en la India.
¿Qué mostraron los estudios?
Es posible que el hecho de que los dientes se traten en una sola visita o en varias no tenga efecto sobre la probabilidad de extracción dental, pero los resultados no están muy claros (evidencia de dos estudios). Los tratamientos de visita única y de visita múltiple no parecen tener un desenlace diferente cuando se evalúan mediante radiografías tomadas un año después del tratamiento (evidencia de 13 estudios).
Es probable que los participantes tratados en varias visitas tengan menos probabilidades de presentar dolor en la primera semana tras el inicio del tratamiento que los participantes tratados en una sola visita (evidencia de cinco estudios).
No parece haber diferencias entre el tratamiento de visita única y de visita múltiple en otros desenlaces:(si hay o no dolor después de la obturación y la intensidad de ese dolor, el uso de analgésicos, la inflamación y la presencia o no de tracto sinuoso), pero no se tiene confianza en estos resultados.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Se tiene confianza moderada en las conclusiones relacionadas con el éxito radiográfico del tratamiento al cabo de un año, que no difieren en función de si se realizó en una sola visita o en varias. Del mismo modo, se tiene una confianza moderada en el hallazgo de que el dolor durante la primera semana tras el tratamiento es más probable con el tratamiento de visita única. Sin embargo, es posible que hubiera algunas deficiencias en la forma en que se realizaron los estudios que pudieran haber afectado a los resultados.
No se tiene confianza en los resultados de los otros desenlaces porque la evidencia se basó en unos pocos casos y los resultados variaron mucho entre los estudios, algunos de los cuales tenían deficiencias en la forma en que se realizaron.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza las versiones anteriores publicadas en 2007 y 2016. Se buscó evidencia hasta abril de 2022.
Al igual que en las dos versiones anteriores de la revisión, actualmente no hay evidencia que indique que un régimen de tratamiento (TCR de visita única o de visitas múltiples) sea más efectivo que el otro. Ninguno de los dos regímenes puede prevenir el dolor y otras complicaciones en el periodo posoperatorio de 12 meses. Hubo evidencia de certeza moderada de una mayor proporción de participantes que informaron dolor en el transcurso de una semana en los grupos de visita única en comparación con los grupos de visitas múltiples. En contraste con los resultados de la última versión de la revisión, no hubo diferencias en la administración de analgésicos.
El tratamiento de conducto radicular (TCR) o tratamiento de endodoncia es un procedimiento común en odontología. Las principales indicaciones para el TCR son la pulpitis irreversible y la necrosis de la pulpa dental causadas por procesos de caries, fisura o fractura coronal, o traumatismo dental. Un TCR exitoso se caracteriza por la ausencia de síntomas (es decir, dolor) y signos clínicos (es decir, inflamación y tracto sinuoso) en los dientes, sin evidencia radiográfica de afectación periodontal (es decir, ligamento periodontal normal). El éxito del TCR depende de una serie de variables relacionadas con la afección preoperatoria del diente, así como los procedimientos de endodoncia. El TCR se puede realizar con un enfoque de una sola visita, que implica la obturación del sistema de conductos radiculares (obturación y sellado) directamente después de la instrumentación y la irrigación, o con un enfoque de múltiples visitas, en el que el tratamiento se completa en dos o más sesiones y la obturación se realiza en la última sesión. Esta revisión actualiza las versiones anteriores publicadas en 2007 y 2016.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la realización del tratamiento de conducto radicular (TCR) en una sola visita en comparación con el TCR en dos o más visitas, con o sin medicación, en personas mayores de diez años.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándares de búsqueda de Cochrane. La última fecha de búsqueda fue el 25 de abril de 2022.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados y los ensayos controlados cuasialeatorizados en personas que necesitaban un TCR y que compararon la realización de TCR en una sola visita con la realización de TCR en dos o más visitas.
Se utilizaron los métodos estándar de Cochrane. Los desenlaces principales de esta revisión fueron 1. extracción del diente y 2. fracaso radiológico después de al menos un año (es decir, radiolucidez periapical). Los desenlaces secundarios fueron 3. dolor posoperatorio y posterior a la obturación; 4. inflamación o reagudización; 5. uso de analgésicos y 6. presencia de tracto sinuoso o fístula después de al menos un mes. Se utilizó el método GRADE para evaluar la calidad de la evidencia de cada desenlace.
Se excluyeron cinco estudios que se incluyeron en la versión anterior de la revisión porque no cumplían el estándar de atención actual (es decir, aislamiento con dique de goma e irrigación con hipoclorito de sodio).
Se incluyeron 47 estudios con 5805 participantes y 5693 dientes analizados. Diez estudios se consideraron con bajo riesgo de sesgo, 17 con alto riesgo de sesgo y 20 con riesgo de sesgo incierto.
Solo dos estudios aportaron datos sobre la extracción dental. No se encontró evidencia de una diferencia entre el tratamiento en una visita o el tratamiento en múltiples visitas, pero la certeza de los hallazgos fue muy baja (razón de riesgos [RR] 0,46; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,09 a 2,50; I2 = 0%; dos estudios, 402 dientes). No se encontró evidencia de una diferencia entre el tratamiento en una visita y el de múltiples visitas en cuanto al fracaso radiológico (RR 0,93; IC del 95%: 0,81 a 1,07; I2 = 0%; 13 estudios, 1505 dientes; evidencia de certeza moderada).
Se encontró evidencia de una mayor proporción de participantes que informaron dolor en el transcurso de una semana en los grupos de una visita en comparación con los grupos de múltiples visitas (RR 1,55; IC del 95%: 1,14 a 2,09; I2 = 18%; cinco estudios, 638 dientes; evidencia de certeza moderada).
No se encontró evidencia de una diferencia en la proporción de participantes que informaron dolor hasta las 72 horas posteriores a la obturación (RR 0,97; IC del 95%: 0,81 a 1,16; I2 = 70%; 12 estudios, 1329 dientes; evidencia de certeza baja), en la intensidad del dolor hasta las 72 horas posteriores a la obturación (diferencia de medias [DM] 0,26; IC del 95%: -4,76 a 5,29; I2 = 98%; 12 estudios, 1258 dientes; evidencia de certeza baja) ni en el dolor a la semana posterior a la obturación (RR 1,05; IC del 95%: 0,67 a 1,67; I2 = 61%; nueve estudios, 1139 dientes; evidencia de certeza muy baja). No se encontró evidencia de una diferencia en la incidencia de inflamación o reagudización (RR 0,56; IC del 95%: 0,16 a 1,92; I2 = 0%; seis estudios; 605 dientes; evidencia de certeza muy baja), en la administración de analgésicos (RR 1,25; IC del 95%: 0,75 a 2,09; I2 = 36%; seis estudios, 540 dientes; evidencia de certeza muy baja) ni en la presencia de tracto sinuoso o fístula (RR 1,00; IC del 95%: 0,24 a 4,28; I2 = 0%; cinco estudios, 650 dientes; evidencia de certeza muy baja).
El análisis de subgrupos no encontró diferencias entre el TCR de visita única y de múltiples visitas en los desenlaces considerados, excepto en la proporción de participantes que informaron dolor posterior al tratamiento en el transcurso de una semana, que fue mayor en los grupos de una visita en el caso de los dientes vitales (RR 2,16; IC del 95%: 1,39 a 3,36; I2 = 0%; dos estudios, 316 dientes), y cuando la instrumentación fue mecánica (RR 1,80; IC del 95%: 1,10 a 2,92; I2 = 56%; dos estudios, 278 dientes).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.