Mensaje clave
Una intervención consistente en pasar más tiempo al aire libre podría reducir potencialmente la aparición de la miopía. Sin embargo, no está claro si la intervención puede reducir la progresión de la miopía.
¿Qué es la miopía?
La miopía es una enfermedad en la que las personas ven claramente los objetos cercanos, pero los lejanos aparecen borrosos. En los últimos años, la miopía se ha convertido en un importante problema de salud pública en todo el mundo. La miopía es la principal causa de mala visión en todo el mundo. Además, a medida que empeora la miopía, también aumentan otras enfermedades oculares que causan una mala visión; por lo tanto, un aumento de la miopía significa un aumento del número de personas con baja agudeza visual (es decir, baja claridad de visión que provoca una incapacidad para ver con precisión los pequeños detalles). Por lo tanto, es importante detener la aparición y el empeoramiento de la miopía.
¿Qué se quería averiguar?
Los estudios de investigación han mostrado que pasar más tiempo al aire libre puede impedir que la miopía empeore o que se desarrolle. Por lo tanto, esta revisión se realizó para averiguar si las intervenciones para aumentar el tiempo al aire libre podrían prevenir la aparición y ralentizar la progresión de la miopía en los niños.
¿Qué se hizo?
Se realizaron búsquedas en la bibliografía médica de ensayos controlados aleatorizados que compararan intervenciones para aumentar el tiempo al aire libre con el estilo de vida habitual en niños. Se trata de ensayos clínicos en los que los participantes son asignados al azar a grupos de tratamiento y control. Se sabe que aportan la evidencia más fiable sobre la eficacia de un tratamiento. Se compararon los resultados de la bibliografía y se resumió la evidencia. El nivel de confianza de cada evidencia se evaluó sobre la base de factores como la metodología de los estudios, el tamaño muestral y la consistencia de los resultados entre los estudios.
¿Qué se encontró?
Cinco estudios cumplieron los criterios de inclusión. El número total de participantes fue 10 733. Cuatro de estos estudios incluían intervenciones escolares para animar a los niños a pasar más tiempo al aire libre. En estos estudios, los centros escolares, que se seleccionaron para que estuvieran lo más equilibrados posible en cuanto a zona y nivel educativo, se asignaron al azar a los grupos de intervención y control. Las intervenciones incluían clases al aire libre, rutinas para pasar el recreo al aire libre, herramientas de motivación para pasar tiempo al aire libre y estímulo con mensajes a través de medios electrónicos.
En resumen, los resultados de este estudio indican que las intervenciones para aumentar el tiempo que se pasa al aire libre podrían reducir potencialmente la aparición de la miopía. Aunque los resultados mostraron que las intervenciones podrían enlentecer la progresión de la miopía, la certeza de los resultados fue baja. La aparición de la miopía se evaluó como la incidencia de miopía (la frecuencia con la que ocurría), y la progresión de la miopía se evaluó como el cambio en los defectos de refracción (como un globo ocular con forma anormal, que impide que la luz entrante se enfoque correctamente en la retina [la parte posterior del ojo] para formar una imagen clara) y las longitudes axiales (la distancia desde la parte frontal a la parte posterior del ojo).
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Los estudios de esta revisión realizaron el seguimiento de los niños en los grupos de intervención y control durante diferentes períodos de tiempo. La mayoría de los escolares cursaban primero y segundo de primaria, por lo que no está claro si los resultados son aplicables a niños más pequeños o más mayores. Además, todos los estudios se realizaron en China y Taiwán, por lo que no es posible concluir si los resultados se pueden aplicar directamente a otros países.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta agosto de 2022.
Los métodos de intervención variaron desde la adopción de actividades al aire libre como parte de las clases escolares hasta proporcionar información y motivación para fomentar las actividades al aire libre.
Los resultados de esta revisión indican que las intervenciones a largo plazo para aumentar el tiempo al aire libre podrían potencialmente reducir el desarrollo de miopía en los niños. Sin embargo, aunque las intervenciones también podrían suprimir la progresión de la miopía, la escasa certeza de la evidencia hace difícil establecer conclusiones. Es necesario acumular y revisar más estudios de investigación.
La miopía es un tipo de defecto de refracción. Hace que las personas vean de forma clara los objetos cercanos, pero borrosos los lejanos. Si el defecto de refracción se corrige de manera adecuada se puede lograr una buena visión, pero cuando esto no es posible, la visión seguirá siendo deficiente. La miopía restante supone una carga personal y social considerable. Además, la progresión de la miopía tiene más probabilidades de ir acompañada de otras enfermedades oculares como cataratas, glaucoma y desprendimiento de retina.
En los últimos años, la miopía se ha convertido en un importante problema de salud pública mundial. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la miopía no corregida o corregida de forma insuficiente es una de las principales causas de discapacidad visual en todo el mundo.
Tanto desde una perspectiva individual como social, es importante prevenir la aparición de la miopía y ralentizar su progresión.
Estudios observacionales han demostrado que los niños que pasan más tiempo al aire libre tienen una menor incidencia de miopía. Algunas otras revisiones sistemáticas que no son revisiones Cochrane se han centrado en la asociación entre el aumento del tiempo de actividad al aire libre de los niños y la prevención de la miopía. Sin embargo, ninguna de estas revisiones sistemáticas se limitó a ensayos controlados aleatorizados (ECA), ya que incluyeron todo tipo de diseños de estudio, incluidos estudios observacionales y ensayos controlados no aleatorizados, además de ECA.
Evaluar los efectos de las intervenciones para aumentar el tiempo al aire libre sobre la incidencia y la progresión de la miopía en los niños.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE Ovid, Embase Ovid, el registro ISRCTN, ClinicalTrials.gov y la ICTRP de la OMS sin restricciones de idioma. El 24 de junio de 2022 se buscó por última vez en las bases de datos.
Se incluyeron los ECA y los ECA por conglomerados que realizaron intervenciones para aumentar el tiempo al aire libre de los niños con el objetivo de prevenir la incidencia y la progresión de la miopía.
Se utilizaron los métodos estándar recomendados por Cochrane y la certeza de la evidencia se evaluó con el sistema GRADE. Se consideraron las siguientes medidas de desenlace: cambio medio en el defecto de refracción con respecto al valor inicial, incidencia de miopía, cambio medio en la longitud axial con respecto al valor inicial, cambio medio en la agudeza visual de lejos sin lentes con respecto al valor inicial, calidad de vida y eventos adversos.
En esta revisión se incluyeron cinco ECA, cuatro de ellos ECA por conglomerados. El número total de participantes fue 10 733. Los participantes fueron niños de primaria, la mayoría de ellos de primero o segundo de primaria (de seis a nueve años). Cuatro ECA por conglomerados incluyeron intervenciones escolares para animar a los niños a pasar más tiempo al aire libre. Las intervenciones incluían clases al aire libre, rutinas para pasar el recreo al aire libre, herramientas de motivación para pasar tiempo al aire libre y estímulo a través de herramientas electrónicas de información.
Los grupos de intervención presentaron menos cambios en los defectos de refracción en la dirección de la miopía; sin embargo, los intervalos de confianza (IC) del 95% incluyeron ningún beneficio o tanto beneficios como perjuicios al año y los tres años, y las diferencias al segundo año incluyeron tanto beneficios clínicamente importantes como no importantes (al año: diferencia de medias [DM] 0,08 dioptrías [D]; IC del 95%: -0,01 a 0,17; cuatro estudios, 1656 participantes; evidencia de certeza baja; a los dos años: DM 0,13 D; IC del 95%: 0,06 a 0,19; cuatro estudios, 2454 participantes; evidencia de certeza moderada; a los tres años: DM 0,17 D; IC del 95%: -0,17 a 0,51; un estudio, 729 participantes; evidencia de certeza baja). El protocolo de esta revisión definió como clínicamente importante una diferencia de 0,1 D en el cambio del defecto de refracción. Al año, la diferencia fue inferior a 0,1 D, pero a los dos y tres años fue superior a 0,1 D.
La incidencia de miopía fue menor en los grupos de intervención en comparación con los grupos control, pero los IC del 95% incluyeron ningún cambio o beneficios clínicamente no importantes (al año: 7,1% con la intervención versus 9,5% con el control; razón de riesgos (RR) 0,82; IC del 95%: 0,56 a 1,19; tres estudios, 1265 participantes; evidencia de certeza baja; a los dos años: 22,5% con la intervención versus 26,7% con el control; RR 0,84; IC del 95%: 0,72 a 0,98; tres estudios, 2104 participantes; evidencia de certeza moderada; a los tres años: 30,5% con la intervención versus 39,8% con el control; RR 0,77; IC del 95%: 0,59 a 1,01; un estudio, 394 participantes; evidencia de certeza moderada). El protocolo de esta revisión definió como clínicamente importante una diferencia del 3% en la incidencia de miopía. Al año, la diferencia fue del 2,4%, pero hubo diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos a los dos (4,2%) y tres años (9,3%).
Los grupos de intervención presentaron cambios menores en las longitudes axiales en la dirección de la miopía que los grupos control; sin embargo, los IC del 95% incluyeron ningún beneficio o tanto beneficios como perjuicios al año y a los tres años (al año: DM -0,04 mm; IC del 95%: -0,09 a 0; tres estudios, 1666 participantes; evidencia de certeza baja; a los dos años: DM -0,04 mm; IC del 95%: -0,07 a -0,01; tres estudios, 2479 participantes; evidencia de certeza moderada; a los tres años: DM -0,03 mm; IC del 95%: -0,13 a 0,07; un estudio, 763 participantes; evidencia de certeza moderada).
Ningún estudio incluido informó cambios en la agudeza visual de lejos sin lentes ni en la calidad de vida. No se informaron eventos adversos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.