Principaux messages
- Pour les personnes atteintes de démence légère à modérée, la stimulation cognitive entraîne probablement de légers bénéfices en termes de cognition (la capacité générale de penser et de se souvenir).
- Nous avons trouvé une série d'autres bénéfices probables, notamment une amélioration du bien-être, de l'humeur et des capacités quotidiennes, mais les bénéfices étaient généralement faibles et, en particulier pour la cognition et le bien-être, variaient considérablement d'une étude à l'autre.
- La plupart des études ont évalué la stimulation cognitive en groupe. Les études futures devraient tenter de clarifier les effets de la stimulation cognitive individuelle, d'évaluer la fréquence des séances de groupe pour obtenir le meilleur effet et d'identifier les personnes qui bénéficient le plus de la stimulation cognitive.
Qu'est-ce que la démence ?
La démence est un terme générique qui recouvre de nombreux troubles cérébraux. La maladie d'Alzheimer est la plus fréquente d'entre elles. Les personnes de tous âges peuvent développer une démence, mais celle-ci survient le plus souvent à un âge avancé. Les personnes atteintes de démence connaissent généralement un déclin de leurs capacités cognitives, ce qui peut altérer la mémoire, la réflexion, le langage et les compétences pratiques. Ces problèmes s'aggravent généralement avec le temps et peuvent conduire à l'isolement, au bouleversement et à la détresse de la personne atteinte de démence et des personnes qui lui apportent des soins et un soutien.
Stimulation cognitive
La stimulation cognitive (SC) est une forme d'« exercice mental » développée spécifiquement pour aider les personnes atteintes de démence. Il s'agit d'un large éventail d'activités visant à stimuler la réflexion et la mémoire en général, y compris des discussions sur des événements passés et présents et des sujets d'intérêt, des jeux de mots, des puzzles, de la musique et des activités pratiques créatives. Elle est généralement dispensée par un personnel qualifié travaillant avec un petit groupe de personnes atteintes de démence pendant environ 45 minutes deux fois par semaine, mais elle peut également être dispensée sur une base individuelle. Certains programmes ont formé des aidants familiaux pour qu'ils puissent fournir une SC à leur parent.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si les SC étaient plus efficaces pour les personnes atteintes de démence que les soins usuels ou les activités sociales non structurées :
- les capacités cognitives (y compris la mémoire, la réflexion et les compétences linguistiques)
- le bien-être et l'humeur
- les capacités quotidiennes
- la détresse et le bouleversement de la personne atteinte de démence et/ou des soignants
Nous voulions également savoir si les aidants familiaux ressentaient des changements liés au fait que la personne atteinte de démence reçoive une SC ou s'il y avait des effets indésirables.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur les SC de groupe ou individuelles comparés aux soins usuels ou à une activité sociale non structurée chez des personnes vivant avec une démence.
Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué le niveau de confiance des données probantes en fonction de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 37 études portant sur 2766 participants atteints de démence légère ou modérée et âgés en moyenne de 79 ans. La plus grande étude a porté sur 356 participants, la plus petite sur 13. Les études ont été menées dans 17 pays des cinq continents, la plupart en Europe. Moins de la moitié (16) incluait des participants vivant dans des maisons de soins ou des hôpitaux. La durée des essais variait de quatre semaines à deux ans. Les séances par semaine variaient d’une à six. Le nombre total de sessions a varié de huit à 520. La plupart des études ont duré environ 10 semaines, avec une vingtaine de séances. La plupart des études ont proposé des SC en groupe, et seulement huit ont examiné des SC individuelles.
Principaux résultats
Les effets négatifs n’ont pas été rapportés. Nous avons constaté que la SC entraîne probablement un léger bénéfice sur la cognition à la fin des sessions par rapport aux soins usuels/activités non structurées. Ce bénéfice équivaut approximativement à une période de six mois dans le déclin cognitif habituellement attendu dans les cas de démence légère à modérée. Nous avons trouvé des données probantes préliminaires suggérant que la cognition était davantage bénéfique lorsque les sessions de groupe avaient lieu deux fois par semaine ou plus (plutôt qu'une fois par semaine) et que les bénéfices étaient plus importants dans les études où la démence des participants au départ était de sévérité légère.
Nous avons également constaté que les participants ont amélioré les mesures de la communication et de l'interaction sociale et ont montré de légers bénéfices dans les activités quotidiennes et dans leur propre évaluation de leur humeur. Il y a probablement aussi une légère amélioration du bien-être des participants et des expériences qui sont bouleversantes et pénibles pour les personnes atteintes de démence et les soignants. Nous avons constaté que la SC a probablement fait peu ou pas de différence sur l'humeur ou l'anxiété des soignants.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Notre confiance dans les données probantes n'est que modérée en raison des préoccupations concernant les différences de résultats entre les études. Nous ne pouvons pas être certains des raisons exactes de ces différences, mais nous avons remarqué que les études variaient :
- la manière dont la SC a été dispensée (individuellement, en groupe, à l'aide d'une application) et le programme d'activités inclus
- les personnes qui ont dispensé le programme (professionnels formés, soignants, aidants familiaux)
- la fréquence des séances (1 par semaine à 5 par semaine)
- la durée du programme (de 4 semaines à 1 ou 2 ans)
- le ou les types de démence diagnostiqués chez les participants et la gravité de la démence
- si les participants vivaient dans des maisons de soins et des hôpitaux ou dans leur propre maison
Nous n'avons pas été en mesure d'examiner autant de ces sources de différence potentielle qu'il aurait été souhaitable en raison du nombre relativement faible d'études s’intéressant à chaque aspect.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue met à jour notre précédente revue de 2012, avec des données probantes à jour jusqu'en mars 2022.
Dans cette mise à jour de la revue, qui s'appuie désormais sur une base beaucoup plus vaste de données probantes, nous avons à nouveau identifié de petits bénéfices cognitifs à court terme pour les personnes atteintes de démence légère à modérée qui participent à des programmes de stimulation cognitive. Dans un plus petit nombre d'études, nous avons également constaté des améliorations cliniquement significatives en matière de communication et d'interaction sociale, ainsi que de légers bénéfices dans une série de critères de jugement, notamment la qualité de vie, l'humeur et les comportements problématiques. Il existe relativement peu d'études sur la stimulation cognitive individuelle, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer l'efficacité des différentes méthodes d'enseignement (notamment numériques et à distance, individuelles et collectives) et des programmes à composantes multiples. Nous avons identifié que la fréquence des sessions de groupe et le niveau de sévérité de la démence pourraient influencer les critères de jugement de la SC, et ces aspects devraient être étudiés de manière approfondie. Il existe un manque de données probantes sur les bénéfices potentiels des programmes de SC à long terme et leur pertinence clinique.
La stimulation cognitive (SC) est une intervention destinée aux personnes atteintes de démence qui propose une série d'activités agréables stimulant de manière générale la pensée, la concentration et la mémoire, généralement dans un cadre social comme un petit groupe. La SC se distingue d'autres approches telles que l'entraînement cognitif et la rééducation cognitive par son orientation générale et ses éléments sociaux, visant à améliorer des domaines tels que la qualité de vie (QV) et l'humeur, ainsi que la fonction cognitive.
Préconisée dans diverses recommandations et largement mise en œuvre au niveau international, des questions subsistent quant aux différents modes d'administration et à l'importance clinique des bénéfices éventuels. Une étude systématique de la SC est importante pour clarifier son efficacité et établir des recommandations pratiques sur des données probantes solides. Cette revue a été mise à jour pour la dernière fois en 2012.
Évaluer les données probantes de l'efficacité de la SC pour les personnes atteintes de démence, y compris les effets négatifs, sur la cognition et d'autres critères de jugement pertinents, en tenant compte si possible des différences dans sa mise en œuvre.
Nous avons identifié des essais à partir d'une recherche dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur la démence et les autres troubles cognitifs, consulté pour la dernière fois le 3 mars 2022. Nous avons utilisé les termes de recherche suivants : stimulation cognitive, orientation vers la réalité, thérapie de la mémoire, groupes de mémoire, soutien de la mémoire, stimulation de la mémoire, stimulation globale, psychostimulation cognitive. Nous avons effectué des recherches supplémentaires dans un certain nombre de grandes bases de données sur les soins de santé et de registres d'essais pour nous assurer que la recherche était à jour et complète.
Nous avons inclus tous les essais contrôlés randomisés (ECR) de la SC pour la démence publiés dans des revues avec comité de lecture en langue anglaise et incorporant une mesure du changement cognitif.
Nous avons suivi les procédures méthodologiques standard prévues par Cochrane. Comme la SC est une intervention psychosociale, nous ne nous attendions pas à ce que les personnes recevant ou délivrant la SC soient prévenues à la nature de l'intervention. Quand cela était nécessaire, nous avons contacté les auteurs des études pour leur demander des données non fournies dans les articles. Le cas échéant, nous avons effectué une analyse en sous-groupe en fonction de la modalité (individuelle ou de groupe), du nombre de séances et de leur fréquence, du contexte (communauté ou établissements de soins), du type de condition de contrôle et de la gravité de la démence. Nous avons utilisé les méthodes GRADE pour évaluer la qualité globale des données probantes pour chaque critère de jugement.
Nous avons inclus 37 ECR (avec 2766 participants), dont 26 publiés depuis la mise à jour précédente. La plupart ont évalué des groupes de SC ; huit ont examiné la SC individuelle. L'âge médian des participants était de 79,7 ans. Seize études ont inclus des participants résidant dans des maisons de soins ou des hôpitaux. La qualité des études a montré des signes d'amélioration depuis la revue précédente, avec peu d’éléments à risque de biais élevé. Les évaluateurs étaient clairement en aveugle par rapport à l'allocation des traitements dans la plupart des études (81%) et la plupart des études (81%) ont rapporté l'utilisation d'un manuel de traitement par ceux qui délivraient l'intervention. Cependant, dans un nombre important d'études (59 %), nous n'avons pas pu trouver de détails sur tous les aspects des procédures de randomisation, ce qui nous a conduits à classer le risque de biais de sélection comme incertain.
Nous avons saisi dans les méta-analyses les données de 36 études (2704 participants ; SC : 1432, contrôles : 1272). L'analyse principale a porté sur les changements manifestes immédiatement après la période de traitement (durée médiane de 10 semaines ; intervalle de 4 à 52 semaines). Seules huit études ont fourni des données permettant d'évaluer si les effets se sont maintenus par la suite (quatre avec un suivi de 6 à 12 semaines ; quatre avec un suivi de 8 à 12 mois). Les effets négatifs n’ont pas été rapportés. Dans l'ensemble, nous avons trouvé des données probantes de qualité modérée d'un léger bénéfice sur la cognition associé à la SC (différence de moyennes standardisée (DMS) 0,40, IC à 95 % 0,25 à 0,55). Dans les 25 études, avec 1893 participants, qui ont rapporté le test MMSE (Mini-Mental State Examination) largement utilisé pour la fonction cognitive dans la démence, il y avait des données probantes de qualité modérée d'une différence cliniquement importante de 1,99 points entre les SC et les contrôles (IC à 95% : 1.24, 2.74).
Dans les analyses secondaires, avec des tailles d'échantillon totales plus petites, évaluant à nouveau la différence entre les SC et les contrôles sur les changements immédiatement après la période d'intervention, nous avons trouvé des données probantes de qualité modérée d'une légère amélioration de la qualité de vie autodéclarée (18 études, 1584 participants ; DMS : 0,25 [IC à 95 % : 0,07, 0,42]) ainsi que dans les évaluations de la qualité de vie effectuées par des mandataires (personnel ou soignants). Nous avons trouvé des données probantes de haute qualité pour des améliorations cliniquement pertinentes dans les évaluations du personnel/intervieweur de la communication et de l'interaction sociale (5 études, 702 participants ; DMS : 0,53 [IC à 95 % : 0,36, 0,70]) et pour de légers bénéfices dans l’échelle d'évaluation instrumental Activities of Daily Living (activités de la vie quotidienne), l'humeur dépressive autodéclarée, l'anxiété évaluée par le personnel/interviewer et les échelles d'évaluation du comportement général. Nous avons trouvé des données probantes de qualité modérée pour de légères améliorations dans le comportement problématique et dans les activités de base de la vie quotidienne et des données probantes de faible qualité pour une légère amélioration de l'humeur dépressive évaluée par le personnel/interviewer. Quelques études ont rapporté une série de critères de jugement pour les aidants familiaux. Nous avons trouvé des données probantes de qualité modérée suggérant que, dans l'ensemble, la SC a fait peu ou pas de différence sur l'humeur ou l'anxiété des soignants.
Nous avons constaté un niveau élevé d'incohérence entre les études en ce qui concerne les critères de jugement cognitifs et la qualité de vie. Dans les analyses exploratoires de sous-groupes, nous n'avons pas identifié d'effet de la modalité (groupe ou individu) ou, pour les études de groupe, du cadre (communauté ou établissements de soins), du nombre total de sessions de groupe ou du type de condition de contrôle (traitement habituel ou contrôles actifs). Cependant, nous avons constaté que les améliorations cognitives étaient plus importantes lorsque les sessions de groupe étaient plus fréquentes (deux fois par semaine ou plus contre une fois par semaine) et lorsque la gravité moyenne de la démence parmi les participants au début de l'intervention était « légère » plutôt que « modérée ». Le déséquilibre dans le nombre d'études et de participants entre les sous-groupes et l'incohérence résiduelle exigent que ces résultats exploratoires soient interprétés avec prudence.
Post-édition effectuée par Céline This et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr