Principaux messages
- Les études incluses dans cette revue suggèrent que les interventions sur le vocabulaire destinées aux apprenants de la deuxième langue (L2) pourraient bénéficier à l'apprentissage du vocabulaire de la L2 par les enfants, mais ont peu ou pas d'effet sur leurs compétences en matière de compréhension orale, bien que les données probantes soient très incertaines. Les interventions sur le vocabulaire améliorent probablement leurs compétences en matière de narration.
- Il est nécessaire de mener davantage de recherches de haute qualité qui suivent les apprenants de L2 sur une plus longue période afin d'étudier les effets à plus long terme. Cela devrait inclure les apprenants en dehors des États-Unis.
Pourquoi cette revue est-elle importante ?
Des capacités limitées en L2 pourraient avoir un impact négatif sur les résultats scolaires, car la connaissance du vocabulaire dans la langue d'enseignement est essentielle à la compréhension de la lecture, à l'apprentissage en classe et à l'intégration. À l'âge adulte, la maîtrise de la langue de la communauté (ainsi que le maintien des compétences dans la première langue (L1)) est un facteur prédictif d'emploi, de bonnes relations et de participation à la vie sociale.
Quel était l’objectif de cette revue ?
L'objectif principal était d'examiner les effets immédiats et à long terme des interventions sur le vocabulaire ciblant les apprenants de L2 jusqu'à l'âge de six ans sur le vocabulaire et le bien-être socio-émotionnel (capacité à comprendre et à gérer les émotions, à prendre des décisions responsables, à nouer et à entretenir des relations, et à comprendre et à éprouver de l'empathie pour les autres). L'objectif secondaire était d'examiner les associations entre les interventions sur le vocabulaire en L2 et les caractéristiques générales des apprenants de L2 (par exemple, l'âge, l'exposition à la L2 et les compétences en L1).
Qu'est-ce que la revue a étudié ?
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR). Un ECR est une étude dans laquelle les participants sont répartis de manière aléatoire (par exemple, par tirage au sort) entre deux ou plusieurs groupes de traitement. C'est le meilleur moyen de s'assurer que les groupes de participants sont similaires et que les enquêteurs et les participants ne savent pas qui est dans quel groupe. Le groupe témoin était composé d'enfants recevant des soins standards. Il n'y avait aucune restriction quant au type de L1 ou L2 ou à la situation géographique des participants.
Quels ont été les principaux résultats de la revue ?
Cette revue s'appuie sur 12 revues et 1943 participants. Sept études ont été menées aux États-Unis et les autres au Canada, en Chine, aux Pays-Bas et en Norvège. Les langues parlées par les apprenants de L2 varient.
L'intervention la plus couramment utilisée pour enseigner le vocabulaire L2 aux enfants était la lecture partagée de livres avec une liste prédéfinie de mots cibles. Les activités linguistiques supplémentaires comprenaient l'utilisation de ces mots dans différents contextes, dans des phrases, et la représentation de la structure sonore des nouveaux mots. Occasionnellement, les interventions comprenaient les mêmes éléments de vocabulaire dans la L1 de l'enfant.
Les études ont comparé l'intervention aux standards de soins. Le standard de soins diffère selon le contexte et les conditions locales de chaque pays ou école (maternelle, primaire).
La revue suggère que, par rapport aux soins standards, il n'est pas clair si le fait de donner aux apprenants de L2 une intervention sur le vocabulaire a un effet sur leur utilisation des mots de L2 enseignés dans l'intervention, en raison de notre confiance limitée dans le résultat. L'intervention sur le vocabulaire pourrait légèrement améliorer la compréhension des enfants des mots de la L2 qui n'ont pas été enseignés dans l'intervention, mais fait probablement peu ou pas de différence sur leur capacité à exprimer les mots de la L2 qui n'ont pas été enseignés dans l'intervention.
Il semble qu'elle ait peu ou pas d'effet sur leur compréhension orale en L2, mais qu'elles puisse améliorer légèrement leurs compétences en matière de narration.
Le niveau de confiance des données probantes collectées est très faible à modéré, principalement car il n'y a pas assez d'études pour assurer nos critères de jugement.
Nous n'avons pas pu examiner les effets indésirables potentiels car les études n'en rapportaient pas. Nous n'avons pas non plus été en mesure de tirer des conclusions sur le bien-être socio-émotionnel, notre deuxième objectif, en raison du manque de données.
Cette revue est-elle à jour ?
Les données probantes sont valables jusqu'en décembre 2022.
Les résultats de cette revue suggèrent que, comparées aux principes d’intervention de soins standards, les interventions sur le vocabulaire pourraient bénéficier à l'apprentissage du vocabulaire de la deuxième langue des enfants mais ont peu ou pas d'effet sur leur compréhension orale, bien que les données probantes soient incertaines. Les interventions sur le vocabulaire améliorent probablement légèrement les compétences des enfants en matière de discours narratif.
En raison du nombre limité d'études répondant à nos critères d'inclusion et des données probantes d’un niveau de confiance très faible à modéré résultant de l'incohérence et de l'imprécision, les implications pour la pratique doivent être considérées avec prudence.
Cette revue met en évidence la nécessité de réaliser davantage d'essais de haute qualité (par exemple, des essais contrôlés randomisés) sur les interventions en matière de vocabulaire pour les apprenants d’une deuxième langue, en particulier des études portant sur des apprenants en dehors des États-Unis.
Les apprenants d'une deuxième langue (L2) constituent un groupe hétérogène. Leurs compétences en L2 sont très variées en raison de facteurs internes (par exemple, le développement cognitif) et externes (par exemple, les contextes culturels et linguistiques). En tant que groupe, leurs compétences en vocabulaire L2 semblent être inférieures à celles de leurs pairs monolingues. Ce schéma a tendance à persister dans le temps et pourrait avoir des conséquences négatives sur l'interaction et l'intégration sociales, l'apprentissage et les résultats scolaires.
Examiner les effets immédiats et à long terme des interventions sur le vocabulaire de la deuxième langue (L2) ciblant les apprenants de L2 jusqu'à l'âge de six ans sur le vocabulaire et le bien-être socio-émotionnel.
Examiner les associations entre les interventions sur le vocabulaire de la L2 et les caractéristiques générales des apprenants de la L2 (par exemple, l'âge, l'exposition à la L2 et les compétences en L1).
Nous avons utilisé les stratégies de recherche standard et approfondies de Cochrane. La dernière date de recherche était décembre 2022.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant les effets des interventions sur le vocabulaire pour les apprenants de L2 jusqu'à l'âge de six ans avec les soins standards.
Nous avons suivi les procédures méthodologiques standard définies par Cochrane. Nos critères de jugement principaux étaient 1. le vocabulaire réceptif et 2. le vocabulaire expressif de la L2 (à la fois proximal et distal), et 3. la longueur moyenne d’énoncé (LME ; qui est une mesure des effets indésirables potentiels). Nos critères de jugement secondaires étaient les suivants : 4. compétences narratives en L2, 5. vocabulaire réceptif de la L1 (à la fois proximal et distal), 6. vocabulaire expressif de la L1 (à la fois proximal et distal), 7. compréhension orale en L1, 8. connaissances grammaticales en L2, 9. compréhension de la lecture en L2 (à long terme), et 10. bien-être socio-émotionnel (mesuré à l'aide du questionnaire sur les forces et les difficultés (SDQ)).
Nous avons trouvé 12 études impliquant 1943 participants. Deux études ont été menées en Norvège, sept aux États-Unis et des études uniques ont été réalisées au Canada, en Chine et aux Pays-Bas.
Dix études ont été menées dans des établissements préscolaires, l'enseignant étant l'agent le plus souvent chargé de l'intervention. Les interventions étaient principalement organisées sous forme de séances en petits groupes, avec trois ou quatre enfants par groupe. La durée moyenne par semaine était de 80 minutes et variait de 24 à 120 minutes.
Les études s'appuient généralement sur la lecture partagée (lecture à voix haute avec les enfants), les mots cibles étant intégrés dans les livres.
Les principes d’intervention varient en fonction du contexte et des conditions locales de chaque pays ou école (maternelle, primaire). Dans certaines études, les groupes contrôles ont reçu un enseignement du vocabulaire dans des groupes préscolaires.
Comparé aux principes d’intervention, l'effet des interventions sur le vocabulaire en L2 a varié en fonction des mesures des critères de jugement. En ce qui concerne les mesures du vocabulaire, y compris les mots enseignés dans le cadre de l'intervention (mesures proximales des critères de jugement), les effets de l'intervention étaient importants pour le vocabulaire réceptif en L2 (c'est-à-dire la compréhension des mots ; différence de moyennes standardisée (DMS) 0,97, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,64 à 1,30 ; 4 études, 1973 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et le vocabulaire expressif en L2 (DMS 0,86, IC à 95 % 0,56 à 1,17 ; 6 études, 1121 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Cependant, en raison de certains problèmes liés à l'évaluation du risque de biais, d'une hétérogénéité substantielle et d'intervalles de confiance larges, la confiance dans ces résultats est limitée.
Pour les mesures du langage qui n'incluaient pas le vocabulaire enseigné (mesures distales des critères de jugement), les effets de l'intervention étaient faibles pour le vocabulaire réceptif (DMS 0,29, IC à 95 % 0,02 à 0,55 ; 6 études, 1074 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et ont probablement fait peu ou pas de différence pour le vocabulaire expressif (DMS 0,10, IC à 95 % -0,02 à 0,23 ; 7 études, 960 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Les interventions ont eu peu ou pas d'effet sur la compréhension orale en L2 (DMS 0,19, IC à 95 % -0,31 à 0,68 ; 2 études, 294 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), mais les données probantes sont incertaines. Les interventions ont probablement augmenté légèrement les compétences narratives en L2 (DMS 0,37, IC à 95 % 0,14 à 0,59 ; 2 études, 487 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Une seule étude a rapporté des données sur la LME, et nous n'avons pas été en mesure d'examiner l'effet de l'intervention sur ce critère de jugement. Le niveau de confiance des données probantes a été abaissé principalement en raison de l'incohérence et de l'imprécision.
Nous n'avons pas pu tirer de conclusions sur le bien-être socio-émotionnel, ni mener les analyses en sous-groupes prévues pour examiner le deuxième objectif, en raison du manque de données.
Post-édition effectuée par Guillaume Duboisdindien et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr