Principaux messages
- L'acide tranexamique, comparé à un placebo (ou à l'absence de médicament), pourrait réduire les transfusions sanguines, les complications chirurgicales et la durée d'hospitalisation du patient après une néphrolithotomie percutanée.
- L'acide tranexamique, comparé à un placebo (ou à l'absence de médicament), pourrait améliorer l'élimination des calculs à la suite d'une néphrolithotomie percutanée, mais pourrait augmenter les effets indésirables des médicaments.
- Nous ne savons pas si l'acide tranexamique affecte le risque de formation de caillots sanguins dans d'autres parties du corps après une néphrolithotomie percutanée.
Qu'est-ce que la néphrolithotomie percutanée ?
La néphrolithotomie percutanée est une méthode de traitement des calculs rénaux de grande taille. Elle consiste à couper la peau, à dilater un chemin vers le calcul et à utiliser des instruments spécialisés (comme un laser) pour briser le calcul. Le liquide d'irrigation est utilisé pour éliminer le sang et aider l'urologue à mieux voir. Bien que cette méthode soit efficace pour éliminer les calculs, elle peut également entraîner des complications, notamment des hémorragies, qui pourraient nécessiter une transfusion sanguine.
Qu'est-ce que l'acide tranexamique ?
L'acide tranexamique est un médicament qui pourrait réduire l'importance des saignements et, par conséquent, le risque de transfusion. Il a été utilisé dans le traitement des troubles de la coagulation et pour réduire les saignements lors d'interventions chirurgicales sur le cœur et les os/articulations. Il pourrait être bénéfique d'utiliser l'acide tranexamique pendant la néphrolithotomie percutanée.
Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir si l'administration d'acide tranexamique était meilleure (ou pire) que l'absence d'acide tranexamique. Les principaux critères de jugement d'intérêt étaient les transfusions sanguines, l'exhaustivité de l'ablation des calculs et le risque de formation de caillots sanguins dans d'autres parties du corps. Nous avons également étudié les effets indésirables des médicaments, la nécessité de recourir à d'autres interventions chirurgicales, les complications chirurgicales majeures et mineures, les retours non planifiés à l'hôpital et la durée du séjour à l'hôpital.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché toutes les études dans lesquelles les participants avaient subi une néphrolithotomie percutanée pour de gros calculs, et nous avons déterminé par hasard s'ils avaient reçu de l'acide tranexamique ou pas. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre confiance dans les données probantes sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 10 études qui utilisaient l'acide tranexamique en perfusion par voie veineuse et une étude qui ajoutait de l'acide tranexamique au liquide d'irrigation. D'après ces études, l'acide tranexamique pourrait réduire les transfusions sanguines et améliorer l'élimination des calculs. Cependant, nous ne savons pas si l'acide tranexamique affecte la formation de caillots sanguins dans d'autres parties du corps lorsqu'il est perfusé dans une veine ou ajouté au liquide d'irrigation utilisé pour la néphrolithotomie percutanée.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous avons peu confiance dans la plupart des données probantes, et pour certains résultats, nous avons confiance dans les données probantes. Les raisons de ce manque de confiance sont notamment la question de savoir si les participants des deux groupes ont été gérés et évalués de la même manière. De plus, dans certains cas, les résultats des études incluses étaient très différents, les études étaient de petite taille ou il n'y avait pas assez d'études pour être sûr de l'effet.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'au 11 mai 2023.
Sur la base de 10 ECR présentant d'importantes limitations méthodologiques et ayant abaissé le niveau de confiance de données probantes de l'effet, nous avons constaté que l’acide tranexamique (TXA) systémique dans la néphrolithotomie percutanée (NLPC) pourrait réduire les transfusions sanguines, les complications chirurgicales majeures et mineures et la durée de séjour à l'hôpital, ainsi qu'améliorer le taux d'élimination des calculs ; cependant, il pourrait augmenter les EI. Nous ne sommes pas certains des effets du TXA systémique sur d'autres critères de jugement. Les résultats de cette revue devraient aider les urologues et leurs patients à prendre des décisions éclairées sur l'utilisation du TXA dans le cadre d'une NLPC.
La néphrolithotomie percutanée (NLPC) est la méthode de référence pour le traitement des calculs rénaux de grande taille, mais elle s'accompagne d'un risque accru de saignement par rapport à d'autres traitements, tels que l'urétéroscopie et la lithotripsie par ondes de choc. L'acide tranexamique (TXA) est un agent antifibrinolytique qui a été utilisé pour réduire les complications hémorragiques dans d'autres contextes.
Évaluer les effets de la TXA chez les personnes souffrant de calculs rénaux qui subissent une NLPC.
Nous avons effectué une recherche documentaire exhaustive dans la Cochrane Library, PubMed (y compris MEDLINE), Embase, Scopus, Global Index Medicus, les registres d'essais, d'autres sources de littérature grise et les comptes rendus de conférences. Nous n'avons appliqué aucune restriction quant à la langue de publication ou au statut de la publication. La dernière date de recherche était le 11 mai 2023.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) qui comparaient le traitement par NLPC avec administration de TXA à un placebo (ou sans TXA) pour des patients ≥ 18 ans.
Deux auteurs de la revue ont classé les études et résumé les données de façon indépendante. Les critères de jugement principaux étaient : la transfusion sanguine, le taux d'élimination des calculs et les événements thromboemboliques (ETE). Les critères de jugement secondaires étaient : les événements indésirables (EI), les interventions secondaires, les complications chirurgicales majeures, les complications chirurgicales mineures, les hospitalisations ou réadmissions non planifiées et la durée du séjour à l'hôpital. Nous avons effectué des analyses statistiques en utilisant un modèle à effets aléatoires. Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes selon l'approche GRADE en utilisant une approche minimalement contextualisée avec des seuils prédéfinis pour les différences minimales cliniquement importantes (DMCI).
Nous avons analysé 10 ECR évaluant l'effet de la TXA systémique dans la NLPC par rapport à un placebo (ou sans TXA) avec 1883 participants randomisés. Huit études ont été publiées en texte intégral. L'une d'entre elles a été publiée sous forme de résumé, mais elle a été séparée en deux études distinctes pour les besoins de nos analyses. La surface moyenne des pierres varie de 3,45 à 6,62 cm 2 . Nous avons également trouvé un seul ECR publié en texte intégral évaluant les effets de la TXA topique dans la NLPC par rapport à un placebo (ou sans TXA) avec 400 participants randomisés, dont les résultats sont décrits plus en détail dans la revue. Nous nous concentrons ici uniquement sur les résultats du TXA utilisé de manière systémique.
Transfusion sanguine - Sur la base d'un risque de base représentatif de 5,7 % pour les transfusions sanguines, tiré d'un grand nombre d'études observationnelles actuelles, le TXA systémique pourrait réduire les transfusions sanguines (risque relatif (RR) 0,45, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,27 à 0,76 ; I 2 = 28 % ; 9 études, 1353 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 2 %. Sur la base de 57 participants pour 1000 ayant reçu un placebo (ou pas de TXA), cela correspond à 31 participants de moins (de 42 moins à 14 moins) ayant reçu une transfusion pour 1000.
Taux d'élimination des calculs - Sur la base d'un risque d'inclusion représentatif de 75,7 % pour le TXA systémique pourrait augmenter le taux d'élimination des calculs (RR 1,11, IC à 95 % 0,98 à 1,27 ; I 2 = 62 % ; 4 études, 603 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 5 %. Sur la base de 757 participants sur 1000 ne présentant pas de calculs avec le placebo (ou sans TXA), cela correspond à 83 participants supplémentaires (de 15 en moins à 204 en plus) ne présentant pas de calculs sur 1000.
Événements thromboemboliques - Il n'y a probablement pas de différence en ce qui concerne les ETE (différence de risques (DR) 0,00, IC à 95 % -0,01 à 0,01 ; I 2 = 0 % ; 6 études, 841 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 2 %. En l'absence d'événements thromboemboliques dans les groupes d'intervention et/ou les groupes témoins dans 5 études sur 6, nous avons choisi d'évaluer une différence de risques avec le TXA systémique pour ce critère de jugement.
Événements indésirables - Le TXA systémique pourrait augmenter les événements indésirables (RR 5,22, IC à 95 % 0,52 à 52,72 ; I 2 = 75 % ; 4 études, 602 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 5 %. Sur la base de 23 participants pour 1000 ayant reçu le placebo (ou pas de TXA) et présentant un événement indésirable, cela correspond à 98 participants de plus (de 11 de moins à 1000 de plus) présentant des événements indésirables pour 1000.
Interventions secondaires - Le TXA systémique pourrait avoir peu ou pas d'effet sur les interventions secondaires (RR 1,15, IC à 95 % 0,84 à 1,57 ; I 2 = 0 % ; 2 études, 319 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 5 %. Sur la base de 278 participants pour 1000 avec placebo (ou absence d'intervention) ayant subi une intervention secondaire, cela correspond à 42 participants de plus (de 44 de moins à 158 de plus) ayant subi une intervention secondaire pour 1000.
Complications chirurgicales majeures - Sur la base d'un risque d'inclusion représentatif de complications chirurgicales majeures de 4,1 %, le TXA systémique pourrait réduire les complications chirurgicales majeures (RR 0,36, IC à 95 % 0,21 à 0,62 ; I 2 = 0 % ; 5 études, 733 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 2 %. Sur la base de 41 participants sur 1000 sous placebo (ou sans TXA) présentant une complication chirurgicale majeure, cela correspond à 26 participants en moins (de 32 en moins à 16 en moins) présentant des complications chirurgicales majeures sur 1000.
Complications chirurgicales mineures - Le TXA systémique pourrait réduire les complications chirurgicales mineures (RR 0,71, IC à 95 % 0,45 à 1,10 ; I 2 = 76 % ; 5 études, 733 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 5 %. Sur la base de 396 participants pour 1000 ayant reçu le placebo (ou pas de TXA) et présentant une complication chirurgicale mineure, cela correspond à 115 participants de moins (de 218 de moins à 40 de plus) présentant des complications chirurgicales mineures pour 1000.
Hospitalisations ou réadmissions non planifiées - Nous sommes très incertains quant à l'incidence des hospitalisations ou réadmissions non planifiées (RR 1,55, IC à 95 % 0,45 à 5,31 ; I 2 = non applicable ; 1 étude, 189 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 2 %.
Durée du séjour à l'hôpital - Le TXA systémique pourrait réduire la durée du séjour à l'hôpital (différence de moyennes de 0,52 jour de moins, IC à 95 % de 0,93 à 0,11 de moins ; I 2 = 98 % ; 7 études, 1151 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Nous avons supposé une DMCI de ≥ 0,5 jour.
Post-édition effectuée par Inès Belalem et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr