关键信息

我们不确定针对疗养院居民进行社会心理措施介入是否能有效减少其抗精神病药物使用。该研究使用了多种方法并显示不一致的结果，但似乎很难将结果推广到不同的健康、社会照护体系。没有证据显示社会心理措施介入会导致危害事件，如：意外跌倒或病人入院等。

为什么疗养院居民要服用抗精神病药物？

许多疗养院居民患有失智症，在患病过程中的某些时候会出现情绪或行为问题，特别在疾病后期更为常见。对于居民本身和他们的照顾者来说，症状可能是严重和痛苦的，包括焦虑、不安和徘徊、幻觉（看到或听到不真实存在的东西）以及对他人的攻击行为。护理人员面临居民的挑战性行为，并分析这些行为的原因、前因或后果。

通常使用抗精神病药物来控制这些症状和行为。这些药物主要用于治疗与精神病相关的疾病（导致人们对事物的感知或解释与其他人不同的心理健康问题），但也用于治疗具有与精神病类似症状的其他疾病，例如失智症。这些药物并不一定有效果，对于失智症病人甚至可能有危害。因此，指引建议只有在非药物策略不起作用时才应使用它们。

我们想了解什么？

由于抗精神病药物对失智症益处有限且存有潜在危害，因此我们对于降低疗养院使用抗精神病药物的方法感兴趣。这些方法可能包括组织因素、员工教育训练或其他介入措施。我们对于照护组织、提供方式与推广替代性非药物策略等社会心理介入措施感兴趣。介入预措施通常包括不同的部分，如：工作人员的教育训练、专业药物审查机制与针对居民提供额外的支持性活动等。这些介入措施可能会带给疗养院居民有幸福感，或提高工作人员对于失智症病人的支持或照护技巧。一种以病人为中心的照护模式（person-centred care），使每个居民都能被视为独立个体，并使其个人需求能被关注到。

我们做了什么？

我们检索了比较减少抗精神病药物使用的社会心理介入措施与常规照护的研究。我们研究了这些介入措施对接受抗精神病药物治疗的人数，以及其对居民身心健康和生活质量的影响。与介入措施和危害事件的关系，如：跌倒和病人入院等。

接着对各项研究结果进行汇总，并基于研究方法和样本数等因素对证据等级进行分级。

我们发现了什么？

我们发现了5项试验涉及120间疗养院与8342名居民。1项研究在美国进行、1项在加拿大进行、2项在英国进行、1项在德国进行。研究介入时间约6至12个月。所有研究都有包括对于护理人员和其他团队成员的教育训练。2项研究专门提倡以病人为中心的照护，另1项研究则调查了以病人为中心的照护与额外的介入措施，包括：运动、社交活动或药物审视。

主要结果

结果显示这些研究差异性太大，无法合并它们的结果。整体而言，因为研究结果不一致性，故我们无法确定社会心理措施介入会导致减少抗精神病药物的使用。两项较早前的研究结果显示，社会心理措施介入确实减少了抗精神病药物的使用。其中一项是卫教介入，另一项是英国疗养院以病人为中心的照护模式介入。后来在德国重复同样的试验并没有成功。这项研究着重于增加以病人为中心的照护审视机制，如：药物审视（但不进行额外的运动或社交活动）可能会降低抗精神病药物的使用。最后一项研究是对工作人员介入教育训练，显示其对于抗精神病药物使用并无影响。

三项研究提供了危害事件数据，如：跌倒与病人入院等，结果显示没有证据证明社会心理介入措施与危害事件有关系。另外，同样没有明确证据证实社会心理介入措施对身心健康或生活质量有影响。

证据的局限性有哪些？

由于研究样本较少、研究间存在设计差异且结果不一致现象，故我们对综述证据信心低。此外，这些研究在不同国家进行，可能也存在照护常规的差异。也不是所有的研究都提供我们感兴趣的资料。

证据的时效性如何？

本综述更新了先前的版本。证据更新至2022年7月。