Mensajes clave
Existe una falta crítica de evidencia de calidad alta sobre los beneficios y los riesgos de la mayoría de los tratamientos para adultos con síndrome de dolor regional complejo (SDRC). Se necesitan estudios más grandes, bien diseñados y revisiones de mayor calidad para proporcionar evidencia precisa de los beneficios y riesgos de los tratamientos para adultos con SDRC.
¿Qué es el síndrome de dolor regional complejo?
El SDRC es un dolor crónico incapacitante. Las personas con SDRC experimentan un dolor persistente, generalmente en las manos o los pies, cuya gravedad no guarda proporción con ninguna lesión subyacente. A menudo conlleva otros síntomas en la parte del cuerpo afectada, como inflamación, decoloración, rigidez, debilidad y cambios en la calidad de la piel.
¿Qué se quiso averiguar?
Para tratar el SDRC se utiliza una amplia variedad de tratamientos. Los efectos de estos tratamientos se resumen en una serie de revisiones Cochrane y no Cochrane. El objetivo de esta revisión global fue combinar la información de estas revisiones en un documento accesible. En concreto, se quería averiguar qué tratamientos son eficaces para reducir el dolor y la discapacidad en adultos con SDRC. También se quería averiguar si estos tratamientos causan efectos no deseados.
¿Qué se hizo?
Se buscaron revisiones Cochrane y no Cochrane en la literatura médica utilizando bases de datos en línea, desde su creación hasta octubre de 2011, en la versión anterior de esta revisión global, y entre octubre de 2011 y octubre de 2022 en la versión actual. Se incluyeron revisiones que evaluaran cualquier tratamiento destinado a reducir la intensidad del dolor y la discapacidad en adultos con SDRC. Se evaluó la calidad de las revisiones incluidas y se resumieron sus resultados. También se calificó la confianza en la evidencia incluida en las revisiones, sobre la base de factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
En la versión anterior de esta revisión global se incluyeron seis revisiones sistemáticas Cochrane y 13 revisiones no Cochrane y en la versión actual se incluyeron cinco revisiones Cochrane y 12 revisiones no Cochrane. Estas revisiones incluyeron evidencia relativa a una amplia variedad de tratamientos, incluidos medicamentos, procedimientos quirúrgicos, rehabilitación y terapias complementarias y alternativas. Para la mayoría de los tratamientos, solo había un pequeño número de estudios publicados y la calidad de estos estudios era baja. La evidencia de la revisión indica lo siguiente:
• En comparación con el tratamiento placebo (o "ficticio"), los bifosfonatos (una clase de medicamentos que ralentizan la pérdida ósea) podrían reducir la intensidad del dolor poco después del tratamiento, pero probablemente estén asociados a algunos efectos secundarios.
• En comparación con un tratamiento placebo (o simulado), el bloqueo de las ramas del sistema nervioso simpático con un anestésico probablemente no reduce la intensidad del dolor.
• Es posible que no haya diferencias en los efectos analgésicos de una crema tópica llamada dimetilsulfóxido (DMSO) y un suplemento de aminoácidos llamado N-acetilcisteína, pero no está claro si alguno de los dos tratamientos funciona.
• Un tipo de bloqueo nervioso, denominado bloqueo del plexo braquial, podría reducir la intensidad del dolor más que otro tipo de bloqueo, denominado bloqueo del ganglio estrellado con bupivacaína.
Para la mayoría de los tratamientos farmacológicos, quirúrgicos, de rehabilitación y complementarios y alternativos comúnmente utilizados para el SDRC, solo se encontró evidencia de calidad muy baja o ninguna evidencia en absoluto. En consecuencia, no es posible estar seguros de sus efectos sobre el dolor ni la discapacidad en el SDRC.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Todas las revisiones no Cochrane incluidas se realizaron de un modo que afecta la fiabilidad de sus resultados. Los estudios incluidos en las revisiones Cochrane y no Cochrane presentaron varias limitaciones, en particular debido al reducido número de participantes incluidos. Los resultados presentados en esta revisión global demuestran que los beneficios y los riesgos de la mayoría de los tratamientos para adultos con SDRC no están claros.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión global actualiza la anterior. La evidencia está actualizada hasta octubre de 2022.
A pesar de un aumento considerable de la evidencia incluida en comparación con la versión anterior de esta revisión global, no se identificó evidencia de certeza alta de la efectividad de ningún tratamiento para el SDRC. Hasta que se realicen ensayos más amplios y de alta calidad, la formulación de un enfoque basado en la evidencia para el tratamiento del SDRC seguirá siendo difícil. Las revisiones sistemáticas actuales de intervenciones para el SDRC que no son de Cochrane son de calidad metodológica baja y no se debe confiar en ellas para obtener un resumen preciso y exhaustivo de la evidencia.
El síndrome de dolor regional complejo (SDRC) es una afección dolorosa crónica que suele aparecer en una extremidad tras un traumatismo o una cirugía. Se caracteriza por un dolor persistente desproporcionado en magnitud o duración con respecto a la evolución típica del dolor tras una lesión similar. En la actualidad no existe consenso sobre el tratamiento óptimo del SDRC, aunque se ha descrito una amplia variedad de intervenciones que se utilizan habitualmente. Esta es la primera actualización de la revisión Cochrane original publicada en el número 4 de 2013.
Resumir la evidencia de las revisiones sistemáticas Cochrane y no Cochrane de la eficacia, la efectividad y la seguridad de cualquier intervención utilizada para reducir el dolor, la discapacidad, o ambos, en adultos con SDRC.
Se identificaron revisiones Cochrane y revisiones no Cochrane mediante una búsqueda sistemática en Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL, PEDro, LILACS y Epistemonikos desde el inicio hasta octubre de 2022 , sin restricciones de idioma. Se incluyeron revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorizados que incluyeron adultos (≥18 años) diagnosticados con SDRC, mediante cualquier criterio diagnóstico.
Dos autores de esta revisión global, de forma independiente, evaluaron la elegibilidad, extrajeron los datos y evaluaron la calidad de las revisiones y la certeza de la evidencia mediante las herramientas AMSTAR 2 y GRADE respectivamente. Se extrajeron datos para los desenlaces principales dolor, discapacidad y eventos adversos, y para los desenlaces secundarios calidad de vida, bienestar emocional y calificaciones de los participantes sobre la satisfacción o la mejoría con el tratamiento.
En la versión anterior de esta revisión global se incluyeron seis revisiones sistemáticas Cochrane y 13 revisiones no Cochrane y en la versión actual se incluyeron cinco revisiones Cochrane y 12 revisiones no Cochrane. Con el uso de la herramienta AMSTAR 2, se consideró que las revisiones Cochrane tenían mayor calidad metodológica que las revisiones no Cochrane. Los estudios de las revisiones incluidas fueron habitualmente pequeños y en su mayoría con alto riesgo de sesgo o de calidad metodológica baja. No se encontró evidencia de certeza alta para ninguna comparación.
Hubo evidencia de certeza baja de que los bifosfonatos podrían reducir la intensidad del dolor después de la intervención (diferencia de medias estandarizada [DME] -2,6; intervalo de confianza [IC] del 95%: -1,8 a -3,4; p = 0,001; I 2 = 81%; cuatro ensayos n = 181) y evidencia de certeza moderada de que probablemente se asocien con un aumento de los eventos adversos de cualquier naturaleza (razón de riesgos [RR] 2,10; IC del 95%: 1,27 a 3,47; número necesario a tratar para un desenlace perjudicial adicional [NNTD] 4,6; IC del 95%: 2,4 a 168,0; cuatro ensayos, n = 181).
Hubo evidencia de certeza moderada de que el bloqueo simpático con el anestésico local lidocaína probablemente no reduce la intensidad del dolor en comparación con placebo, y evidencia de certeza baja de que podría no reducir la intensidad del dolor en comparación con la ecografía del ganglio estrellado. No se informó el tamaño del efecto para ninguna de las comparaciones.
Hubo evidencia de certeza baja de que el dimetilsulfóxido tópico podría no reducir la intensidad del dolor en comparación con la N-acetilcisteína oral, pero no se informó el tamaño del efecto.
Hubo evidencia de certeza baja de que el bloqueo del plexo braquial con bupivacaína continua podría reducir la intensidad del dolor en comparación con el bloqueo del ganglio estrellado con bupivacaína continua, pero no se informó el tamaño del efecto.
La certeza de la evidencia fue muy baja para una amplia variedad de otras intervenciones de uso común y no proporciona evidencia suficiente para respaldar o refutar su uso. Las comparaciones con evidencia de certeza baja y muy baja se deben tratar con mucha precaución. No se identificó evidencia de ECA de las intervenciones farmacológicas de uso habitual para el SDRC, como los antidepresivos tricíclicos o los opiáceos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.