Problématique de la revue
Le fait de retarder la prescription d'un antibiotique par rapport à une prescription immédiate ou à l' absence d’antibiotiques diminue-t-il le nombre d'antibiotiques pris par les personnes souffrant d'infections des voies respiratoires, notamment de maux de gorge, d'infections de l'oreille moyenne, de toux (bronchite) et de rhume ?
Contexte
L'utilisation d'un trop grand nombre d'antibiotiques augmente le risque d'effets indésirables et entraîne une hausse des coûts de santé et une augmentation de la résistance aux antibactériens. Une stratégie visant à réduire l'utilisation inutile d'antibiotiques consiste à fournir une ordonnance d'antibiotiques, mais en conseillant de retarder l'exécution de l'ordonnance. Le prescripteur estime que les antibiotiques ne sont pas immédiatement nécessaires et que les symptômes disparaîtront sans antibiotiques.
Nous avons recherché des études comparant la prise tardive d'antibiotiques à la prise immédiate ou à l' absence d’antibiotiques dans le cas d'infections des voies respiratoires, que les antibiotiques aient été indiqués ou non. Nous avons également évalué l'utilisation des antibiotiques, la satisfaction des patients, la résistance aux antibiotiques, les taux de reconsultation et l'utilisation de thérapies complémentaires. Il s'agit d'une mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2007 et précédemment mise à jour en 2010, 2013 et 2017.
Date de la recherche
Les données probantes sont à jour jusqu'au 20 août 2022.
Caractéristiques des études
Nous avons inclus 12 essais avec un total de 3968 participants, dont les données de 3750 étaient disponibles pour l'évaluation des stratégies de prescription pour les personnes souffrant d'une variété d'infections des voies respiratoires. Onze de ces études ont comparé les stratégies de prise tardive d'antibiotiques à celles de prise immédiate d’antibiotiques. Cinq études ont comparé la prise tardive d'antibiotiques à l' absence d’antibiotiques. Sur les 12 études, six n'incluaient que des enfants (1569 participants), deux n'incluaient que des adultes (589 participants) et quatre incluaient des enfants et des adultes (1596 participants). La nouvelle étude incluse dans cette mise à jour a recruté 448 participants, et 436 ont été analysés après application des critères d'exclusion.
Sources de financement des études
Deux études ont été financées par des entreprises pharmaceutiques, deux études n'ont pas décrit les sources de financement et les huit études restantes ont été financées par des institutions publiques ou des collèges spécialisés.
Principaux résultats
L'utilisation d'antibiotiques était la plus importante dans le groupe des antibiotiques immédiats (93 %), suivi d’une prise d’antibiotiques tardive (29 %) et de l' absence d’antibiotiques (13 %).
La satisfaction des patients était similaire pour les personnes avec une prise tardive d’antibiotiques (88 % de satisfaits) par rapport à une prise immédiate (90 % de satisfaits), mais était supérieure à l' absence d’antibiotiques (86 % par rapport à 81 % de satisfaits).
Aucune différence n'a été constatée entre la prise immédiate , la prise tardive et l' absence d’antibiotiques pour de nombreux symptômes, notamment la fièvre, la douleur, la sensation de malaise, la toux et l'écoulement nasal. Les seules différences étaient minimes et favorisaient la prise immédiate d'antibiotiques pour soulager la douleur, la fièvre et l'écoulement nasal en cas de mal de gorge, ainsi que la douleur et la sensation de malaise en cas d'infection de l'oreille moyenne. Comparativement à l' absence d’antibiotiques, la prise tardive d'antibiotiques a permis de réduire légèrement la durée de la douleur, de la fièvre et de la toux chez les personnes souffrant d'un rhume. Il y avait peu de différence dans les effets indésirables des antibiotiques, et pas de différence significative dans les complications.
Au cours du premier mois suivant la consultation initiale, deux études ont indiqué que les participants n'étaient pas plus susceptibles de revenir voir le médecin, que ce soit dans le groupe de prescription tardive ou dans le groupe de prescription immédiate . Si l'on exclut le premier mois, une étude a montré que les participants n'étaient pas plus susceptibles de retourner voir le médecin dans les 12 mois suivant la prescription immédiate ou tardive pour une autre infection respiratoire, et une autre étude a montré que les participants étaient plus susceptibles de retourner voir le médecin dans les 12 mois suivants s'ils avaient eu une prescription immédiate que s'ils avaient eu une prescription tardive .
Deux études incluant des enfants atteints d'otite moyenne aiguë ont rapporté l'utilisation d'autres médicaments dans les groupes de prise d’antibiotiques tardive et immédiate . Dans une étude, il n'y avait pas de différence dans l'utilisation de l'ibuprofène, du paracétamol et des gouttes otiques. Dans l'autre étude, moins de cuillères de paracétamol ont été utilisées dans le groupe avec prise immédiate par rapport au groupe avec prise tardive d’antibiotiques le deuxième et le troisième jour après la première consultation de l'enfant. Aucune étude incluse n'a évalué la phytothérapie ou d'autres formes de médecine complémentaire.
Aucune des études incluses n'a évalué la résistance aux antibiotiques.
Niveau de confiance des données probantes
Le niveau de confiance dans les données probantes est modéré en raison des inquiétudes liées au fait que les participants aux études n'ont pas été placés au hasard dans les différents groupes de traitement. Cela signifie que les différences entre les groupes pourraient être dues à des différences entre les personnes plutôt qu'entre les traitements. Il est également possible que les participants aux études aient su quel traitement ils recevaient. Toutes les études n'ont pas fourni des données sur tout ce qui nous intéressait.
Lorsque les médecins estiment qu'il n'est pas dangereux de prescrire immédiatement des antibiotiques, le fait de conseiller de ne pas prescrire d'antibiotiques mais de revenir si les symptômes ne disparaissent pas, plutôt que de retarder la prescription d'antibiotiques, se traduira par une moindre utilisation d'antibiotiques, mais aussi par une moindre satisfaction des patients. L'utilisation d'une stratégie de prise tardive d’antibiotiques se traduira toujours par une réduction significative de l'utilisation d'antibiotiques par rapport à l'utilisation d'antibiotiques immédiats .
Pour de nombreux critères de jugement cliniques, il n'y avait pas de différence entre les stratégies de prescription. Les symptômes de l'otite moyenne aiguë et du mal de gorge ont été légèrement améliorés par une prise immédiate par rapport à une prise tardive d’antibiotiques. Il n'y a pas eu de différences dans les taux de complications. La prise tardive n'a pas entraîné de niveaux significativement différents de satisfaction des patients par rapport à la prise immédiate d'antibiotiques (86 % par rapport à 91 % ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Cependant, la prise tardive a été préférée à l' absence d’antibiotiques (87 % par rapport à 82 %). La prise tardive d’antibiotiques a donné lieu à des taux inférieurs d'utilisation d'antibiotiques à ceux de la prise immédiate (30 % par rapport à 93 %). La stratégie d' absence d’antibiotiques a permis de réduire davantage l'utilisation d'antibiotiques par rapport à la prise tardive de la prescription d'antibiotiques (13 % par rapport à 27 %).
La prise tardive d’antibiotiques aux personnes souffrant d'une infection respiratoire aiguë a permis de réduire la consommation d'antibiotiques par rapport à la prise immédiate d'antibiotiques, mais il n'a pas été démontré qu'elle était différente de l' absence d’antibiotiques en termes de contrôle des symptômes et de complications de la maladie. Lorsque les cliniciens estiment qu'il n'est pas dangereux de ne pas prescrire immédiatement des antibiotiques aux personnes souffrant d’infections des voies respiratoire (IVR), l' absence d’antibiotiques accompagnée d'un conseil de revenir si les symptômes ne disparaissent pas est susceptible d'entraîner la plus faible utilisation d'antibiotiques tout en maintenant une satisfaction des patients et des critères de jugement cliniques similaires à ceux d'une prescription tardive d’antibiotiques. Lorsque les cliniciens ne sont pas sûrs de ne pas prescrire d'antibiotiques, la prise tardive d’antibiotiques pourrait être un compromis acceptable à la place de la prise immédiate pour réduire de manière significative l'utilisation inutile d'antibiotiques pour les IVR, tout en maintenant les niveaux de sécurité et de satisfaction des patients.
Les recherches futures sur les stratégies de prescription d'antibiotiques pour les IVR pourraient être axées sur l'identification des groupes de patients présentant un risque élevé de complications de la maladie, l'amélioration de la communication des médecins avec les patients pour maintenir leur satisfaction, les moyens d'accroître la confiance des médecins pour qu'ils ne prescrivent pas d'antibiotiques pour les IVR, et les mesures politiques visant à réduire la prescription inutile d'antibiotiques pour les IVR.
La prescription d'antibiotiques pour les infections des voies respiratoires (IVR) suscite des inquiétudes en raison des effets indésirables, du coût et de la résistance aux antibactériens. L'une des stratégies proposées pour réduire la prescription d'antibiotiques consiste à fournir des ordonnances, mais à conseiller de retarder l'utilisation des antibiotiques en espérant que les symptômes disparaîtront d'abord. Il s'agit d'une mise à jour d'une revue systématique Cochrane initialement publiée en 2007, et actualisée en 2010, 2013 et 2017.
Évaluer les effets sur la durée et/ou la gravité des critères de jugement cliniques (douleur, malaise, fièvre, toux et rhinorrhée), l'utilisation d'antibiotiques, la résistance aux antibiotiques et la satisfaction des patients d'une prescription tardive d'antibiotiques dans les infections des voies respiratoires.
De mai 2017 au 20 août 2022, il s'agissait d'une revue systématique dynamique avec des recherches mensuelles du registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL et Web of Science. Nous avons également effectué des recherches dans le Système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS et sur ClinicalTrials.gov le 20 août 2022. En raison de l'abondance des données probantes étayant les principales conclusions de la revue, celle-ci a cessé d'être une revue systématique dynamique le 21 août 2022.
Essais contrôlés randomisés impliquant des participants de tous âges souffrant d'une IVR et comparant la prise tardive d'antibiotiques à la prise immédiate ou à l' absence d’antibiotiques. Nous avons défini la prescription tardive d’antibiotiques comme une recommandation visant à retarder d'au moins 48 heures l'exécution d'une prise d'antibiotique. Nous avons pris en compte toutes les IVR, que des antibiotiques aient été recommandés ou non.
Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standards de Cochrane.
Pour cette mise à jour 2022, nous avons ajouté un nouvel essai avec 448 enfants (436 analysés) atteints d'IVR aiguës non compliquées. Dans l'ensemble, cette revue comprend 12 études avec un total de 3968 participants, dont les données de 3750 sont disponibles pour l'analyse. Ces 12 études portaient sur des IVR aiguës, notamment l'otite moyenne aiguë (trois études), la pharyngite streptococcique (trois études), la toux (deux études), le mal de gorge (une étude), le rhume (une étude) et une variété d'IVR (deux études). Six études ne portaient que sur des enfants, deux sur des adultes et quatre sur des adultes et des enfants. Six études ont été menées en structures de soins primaires, quatre dans des cliniques pédiatriques et deux dans des services d'urgence.
Les études ont été bien rapportées et semblent fournir des données probantes d’un niveau de confiance modéré. La randomisation n'a pas été correctement décrite dans deux essais. Dans quatre essais, l'évaluateur des critères de jugement était mis en aveugle, et dans trois autres, les participants et les médecins étaient mis en aveugle. Nous avons réalisé des méta-analyses pour la douleur, les malaises, la fièvre, les effets indésirables, l'utilisation d'antibiotiques et la satisfaction des patients.
Toux (quatre études) : dans aucune de quatre études, nous n’avons trouvé de différences entre la prise d’antibiotiques tardive , immédiate et l’ absence d’antibiotiques pour les critères de jugement cliniques.
Maux de gorge (six études) : pour le critère de jugement de la fièvre avec maux de gorge, quatre des six études ont favorisé la prise immédiate d'antibiotiques, et deux n'ont pas trouvé de différence. En ce qui concerne le critère de jugement de la douleur liée au mal de gorge, deux études ont favorisé la prise immédiate d'antibiotiques, et quatre n'ont trouvé aucune différence. Deux études ont comparé la prise tardive d'antibiotiques à l' absence d’antibiotiques en cas de maux de gorge et n'ont constaté aucune différence en termes de critères de jugement cliniques.
Otite moyenne aiguë (quatre études) : deux études ont comparé la prise immédiate d’antibiotiques à la prise tardive - l'une n'a pas trouvé de différence pour la fièvre, et l'autre a favorisé la prise immédiate pour la douleur et l'intensité du malaise au jour 3. Deux études ont comparé la prise tardive d'antibiotiques à l' absence d’antibiotiques : l'une n'a constaté aucune différence en ce qui concerne la douleur et l'intensité de la fièvre au jour 3, et l'autre n'a constaté aucune différence en ce qui concerne le nombre d'enfants ayant de la fièvre au jour 3.
Rhume (deux études) : aucune étude n'a pas trouvé de différences en termes de critères de jugement cliniques entre les groupes avec une prise immédiate et ceux avec une prise tardive d’antibiotiques. Une étude a montré que la prise tardive d'antibiotiques était probablement préférable à l' absence d’antibiotiques en ce qui concerne la douleur, la fièvre et la durée de la toux (données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Effets indésirables : soit il n'y a pas eu de différences en ce qui concerne les effets indésirables, soit les résultats pourraient avoir favorisé la prise tardive d’antibiotiques par rapport à la prise immédiate d’antibiotiques, sans qu'il y ait de différences significatives dans les taux de complications (données probantes d’un niveau de confiance faible).
Utilisation d'antibiotiques : la prise tardive d'antibiotiques a probablement entraîné une réduction de l'utilisation d'antibiotiques par rapport à la prise immédiate (rapport des cotes (RC) 0,03, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,01 à 0,07 ; 8 études, 2257 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Cependant, la prise tardive d’antibiotiques était probablement plus susceptible d'entraîner une utilisation déclarée d'antibiotiques que l' absence d’antibiotiques (RC 2,52, IC à 95 % 1,69 à 3,75 ; 5 études, 1529 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Satisfaction des patients : la satisfaction des patients a probablement favorisé la prise tardive d’antibiotiques par rapport à l' absence d’antibiotiques (RC 1,45, 1,08 à 1,96 ; 5 études, 1523 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Il n'y avait probablement pas de différence de satisfaction des patients entre la prise tardive d’antibiotiques et la prise immédiate (RC 0,77, IC à 95 % 0,45 à 1,29 ; 7 études, 1927 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Aucune étude n'a évalué la résistance aux antibiotiques. Les taux de reconsultation et le recours aux médecines alternatives étaient similaires pour les stratégies de prise d'antibiotiques tardive, immédiate et pour l’absence d’ antibiotique. Dans l'une des quatre études rapportant l'utilisation de médicaments alternatifs, moins de paracétamol a été utilisé dans le groupe avec prise immédiate que dans le groupe de prise tardive.
Post-édition effectuée par Inès Belalem et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr