Problématique de la revue
Les auteurs de la revue Cochrane ont cherché à étudier l'efficacité et la sécurité des traitements médicamenteux ou non médicamenteux (tels que les médecines complémentaires et alternatives) pour les femmes souffrant de candidose vulvovaginale récidivante (mycose).
Contexte
La mycose de la zone vaginale/vulvaire est causé par le Candida, une forme de levure que l'on trouve couramment dans le vagin dans le cadre de la flore normale sans provoquer de symptômes. Pour des raisons inconnues, le Candida peut commencer à se développer et provoquer des symptômes de candidose vulvovaginale (communément appelée mycose). Les symptômes de la candidose vulvovaginale comprennent des démangeaisons, un œdème et une irritation des zones vaginales et vulvaires. On estime que la candidose vulvovaginale non compliquée touche jusqu'à 75 % des femmes à un moment ou à un autre de leur vie reproductive. On parle de candidose vulvovaginale récidivante (CVVR) lorsqu'une femme présente quatre infections fongiques ou plus sur une période de 12 mois. Jusqu'à 5 % des femmes souffrent de CVVR. Certains médecins conseillent de prendre des antifongiques à titre préventif, mais il n'existe pas de directives claires fondées sur des données probantes.
Caractéristiques des études
Nous avons identifié 23 études portant sur 2212 participantes âgées de 17 à 67 ans avec un diagnostic de CVVR confirmé par un test positif. Les études ont comparé une série de médicaments antifongiques (pris par voie orale ou vaginale), ainsi que certains traitements complémentaires ou alternatifs (tels que des vaccins, des probiotiques à base de Lactobacillus ou des sous-vêtements spéciaux). Les études ont rapporté les effets sur la récidive du muguet après 6 et 12 mois. Une seule étude a rapporté le nombre de récidives cliniques à 12 mois. Neuf études ont rapporté un financement par l'industrie, trois ont été financées par une source indépendante et neuf études n'ont pas rapporté leur source de financement. Les données probantes sont valables jusqu'en octobre 2021.
Principaux résultats
Six études (607 participants) ont comparé des médicaments antifongiques à un placebo ou à l'absence de traitement. Sur la base de données probantes d’un niveau de confiance faible, les traitements antifongiques pourraient donner une réduction cliniquement pertinente de la rechute clinique à 6 et 12 mois. Nous ne savons pas si les traitements oraux sont meilleurs que les traitements topiques (données probantes d’un niveau de confiance très faible pour l'absence de différence).
Les effets indésirables de la prise de médicaments antifongiques pour prévenir la récurrence de la mycose n'étaient pas fréquents. Les études ont rapporté les effets indésirables de manière différente, ce qui rend les comparaisons difficiles. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer le médicament optimal, sa dose et sa fréquence. Nous n'avons pas été en mesure de déterminer les effets chez les femmes enceintes ou diabétiques.
Niveau de confiance des données probantes
Le niveau de confiance dans les données probantes était faible à très faible en raison de préoccupations importantes concernant le risque de biais, le manque de clarté des publications et le nombre limité d'études qui pouvaient être combinées. Cela signifie que de nouvelles études pourraient modifier le niveau de confiance dans les effets des traitements et nos conclusions.
Chez les femmes atteintes de candidose vulvovaginale récidivante (CVVR), le traitement par antifongique oral ou topique pourrait réduire les récidives cliniques symptomatiques par rapport au placebo ou à l'absence de traitement. Nous n'avons pas pu trouver de différence claire entre les différentes options de traitement (par exemple, traitement oral ou topique, différentes doses et durées). Ces résultats ne sont pas applicables aux femmes enceintes, aux femmes immunodéprimées et aux femmes diabétiques, car les études ne les ont pas incluses ou ne les ont pas rapportées. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer le médicament optimal, sa dose et sa fréquence.
La candidose vulvovaginale récidivante (CVVR) touche jusqu'à 5 % des femmes. Aucune revue systématique complète portant sur les traitements de la CVVR n'a été publiée.
L'objectif principal était d'évaluer l'efficacité et la tolérance des traitements pharmacologiques et non pharmacologiques de la CVVR. L'objectif secondaire était d'évaluer la préférence des patients quant aux options de traitement.
Nous avons effectué des recherches électroniques dans des bases de données bibliographiques, notamment CENTRAL, MEDLINE, Embase et CINAHL (date de recherche : 6 octobre 2021). Nous avons effectué des recherches manuelles les références bibliographiques des essais identifiés et contacté les auteurs de ces essais, les experts en matière de CVVR et les fabricants de produits utilisés dans le traitement de la candidose vulvovaginale.
Nous avons pris en compte tous les essais contrôlés randomisés, publiés ou non, évaluant les traitements par CVVR pendant au moins six mois, chez des femmes présentant au moins quatre épisodes symptomatiques de candidose vulvovaginale au cours de l'année écoulée. Nous avons exclu les femmes souffrant de troubles de l’immunité ou prenant des médicaments immunosuppresseurs. Nous avons inclus les femmes atteintes de diabète sucré et les femmes enceintes.
Le diagnostic de CVVR doit avoir été confirmé par la présence de symptômes et une culture et/ou un examen microscopique positif. Nous avons inclus toutes les thérapies médicamenteuses et non médicamenteuses ainsi que le traitement du partenaire, en évaluant les critères de jugement principaux suivants :
- nombre de récidives cliniques par participant et par an (récidive définie par des signes cliniques et une culture/examen microscopique positive) ;
- proportion de participantes présentant au moins une récidive clinique pendant la période de traitement et de suivi ; et
- les événements indésirables.
Deux auteurs ont indépendamment examiné les titres et les résumés pour identifier les essais éligibles. L'extraction des données en double a été effectuée indépendamment par deux auteurs. Nous avons évalué le risque de biais comme décrit dans le Manuel Cochrane pour les revues systématiques des interventions en santé. Nous avons utilisé le modèle à effets fixes pour le regroupement et exprimé les résultats sous forme de risque relatif (RR) avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %. En cas d'hétérogénéité statistique importante, nous n'avons pas regroupé les données (I2 > 70 %) ou nous avons utilisé un modèle à effets aléatoires (I2 40-70 %). Nous avons utilisé l'outil GRADE pour évaluer le niveau de confiance global des données probantes pour les critères de jugement principaux regroupés.
Les études : Vingt-trois études portant sur 2212 femmes âgées de 17 à 67 ans répondaient aux critères d'inclusion. La plupart des études excluaient les femmes enceintes et les femmes souffrant de diabète ou des troubles de l'immunité. L'espèce prédominante trouvée en culture à l'entrée de l'étude était Candida albicans. Dans l'ensemble, les études incluses étaient de petite taille (<100 participants). Six études ont comparé un traitement antifongique à un placebo (607 participants) ; quatre études ont comparé des antifongiques oraux à des antifongiques topiques (543 participants) ; une étude a comparé différents antifongiques oraux (45 participants) ; deux études ont comparé différents dosages d'antifongiques (100 participants) ; une étude a comparé deux posologies différentes du même agent local (23 participants) ; une étude a comparé une durée de traitement courte à une durée plus longue (26 participants) ; deux études ont évalué l'effet du traitement du partenaire (98 participants) ; une étude a comparé un traitement complémentaire (comprimés vaginaux de Lactobacillus et comprimés oraux de probiotiques) à un placebo (34 participants) ; trois études ont comparé un traitement complémentaire aux antifongiques (354 participants) ; deux études ont comparé les slips « dermasilk » aux slips en coton (130 participants) ; une étude a examiné la vaccination par Lactobacillus comparée à l'héliothérapieet et à la ciclopyroxolamine (90 participants) ; une étude a comparé les traitements de médecines complémentaires et alternatives à un traitement antifongique combiné à des traitements de médecines complémentaires et alternatives (68 participants). Nous n'avons pas trouvé d'études comparant différents antifongiques locaux. Neuf études ont rapporté un financement par l'industrie, trois ont été financées par une source indépendante et onze n'ont pas indiqué leur source de financement.
Risque de biais : Dans l'ensemble, le risque de biais était élevé ou pas clair en raison de l'insuffisance de l’assignation sécrète et des participants et de la mauvaise qualité des rapports.
Critères de jugement principaux : Les méta-analyses comparant les traitements médicamenteux (oraux et topiques) à un placebo ou à l'absence de traitement ont montré qu'il pourrait y avoir une réduction cliniquement pertinente de la récidive clinique à 6 mois (RR 0,36, IC à 95 % 0,21 à 0.63 ; nombre de sujets à traiter (NST) pour un résultat bénéfique supplémentaire = 2 ; participants = 607 ; études = 6 ; I² = 82 % ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et à 12 mois (RR 0,80, IC à 95 % 0,72 à 0,89 ; NST pour un résultat bénéfique supplémentaire = 6 ; participants = 585 ; études = 6 ; I² = 21 % ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Aucune étude n'a rapporté le nombre de récidives cliniques par participant et par an.
Nous ne sommes pas certains que le traitement médicamenteux oral comparé au traitement topique augmente le risque de récidive clinique à 6 mois (RR 1,66, IC à 95 % 0,83 à 3,31 ; participants = 206 ; études = 3 ; I² = 0 % ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et réduit le risque de récidive clinique à 12 mois (RR 0,95, IC à 95 % 0,71 à 1,27 ; participants = 206 ; études = 3 ; I² = 10 % ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Aucune étude n'a rapporté le nombre de récidives cliniques par participant et par an.
Les événements indésirables étaient rares dans les groupes de traitement et de contrôle. Le rapport des événements indésirables variaient d'une étude à l'autre, et était généralement de très faible qualité. Les évènements indésirables n'ont donc pas pu être regroupés. Dans l'ensemble, le taux d'effets indésirables était faible, tant pour le groupe placebo que pour le groupe traitement, allant de moins de 5 % à l’absence d’effet secondaire ou complication.
Post-édition effectuée par Lucette Ducret Eubanks et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr