Que voulions-nous découvrir ?
Nous voulions savoir quelles études sur les vaccins contre la COVID-19 les plus couramment utilisés dans les sous-groupes vulnérables ont été publiées, et quels critères d’évaluation ont été rapportés (par exemple, les critères d’évaluation d'efficacité, la sécurité ou la réponse immunitaire), afin de décider des questions les plus pertinentes et d'y répondre dans d'autres revues systématiques d'efficacité (synthèses de la littérature médicale).
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché dans les bases de données médicales et les registres d'essais les études portant sur les vaccins contre la COVID-19 dont l'utilisation était autorisée dans l'Union européenne (approuvée par l'Agence européenne des médicaments (EMA)) et celles approuvées dans au moins 10 pays du monde au moment de notre recherche.
Nous avons inclus les études sur des critères supplémentaires (comorbidités) qui peuvent réduire la réaction immunitaire à la vaccination, si elles comptaient plus de 100 participants ; elles pouvaient inclure tout âge, sexe, ethnie ou pays de recrutement.
Nous avons exclu les études portant sur la population générale et sur des vaccins et sous-groupes autres que les vaccins contre la COVID-19 présélectionnés.
Une fois les études trouvées, nous avons classé les vaccins dans les groupes suivants : Les vaccins contre la COVID-19 approuvés par l'EMA, les autres vaccins contre la COVID-19 et les schémas avec différents vaccins contre la COVID-19. Nous avons résumé les résultats dans une carte interactive en ligne. Nous avons cartographié les critères d’évaluation de l'étude, le pays dans lequel l'étude a été menée, le plan d'étude et la population vulnérable.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons inclus 318 études. La plupart des études provenaient de pays à revenu élevé et portaient sur des adultes. Nous avons constaté que les hémopathies malignes (cancers qui affectent le sang, la moelle osseuse et les ganglions lymphatiques) et les tumeurs solides étaient examinées dans de nombreuses études, suivies par les personnes sous dialyse et les transplantations rénales, les maladies rhumatismales et autres. Trente et une études ont inclus des femmes enceintes ou allaitantes. La majorité des études ont exploré les vaccins à ARNm (N = 283 et N = 153 pour BNT162b2 et ARNm-1273) à deux doses, et les vaccins approuvés par l'EMA étaient plus souvent administrés que les autres vaccins et les schémas avec différents vaccins contre la COVID-19.
Les critères d’évaluation liés à l'immunogénicité (l'efficacité d'un vaccin ou sa capacité à stimuler le développement d'anticorps), notamment la présence ou l'absence d'anticorps dans le sang des patients ou une estimation de la quantité de ces anticorps, étaient les critères d’évaluation les plus fréquemment rapportés dans plus de 170 études chacune. En outre, les événements indésirables ont été souvent évalués (N = 126 études), tandis que l'infection par le SARS-CoV-2 n'a été signalée que dans 80 études.
Quelles sont les limites des données probantes ?
En raison du développement rapide de la pandémie, le cadre de la recherche pourrait avoir changé. La nouvelle variante Omicron est devenue la variante dominante, et un nouveau vaccin a été approuvé par l'EMA, qui n'est pas couvert par notre recherche.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'en décembre 2021.
Quelles sont les prochaines étapes ?
Sur la base de la vue d’ensemble de cette revue, nous avons décidé de mener deux revues systématiques détaillées sur les hémopathies malignes et les transplantés rénaux.
Jusqu'au 6 décembre 2021, la majorité des études ont examiné les données relatives aux vaccins à ARN messager administrés selon un schéma de vaccination standard (deux doses espacées d'environ quatre à huit semaines) qui rapportent les paramètres d'immunogénicité ou les événements indésirables. Les critères de jugement cliniques étaient moins souvent rapportés et, le cas échéant, étaient souvent rapportés comme un critère de jugement secondaire observé dans les études de séroconversion ou de titre d'immunoglobuline. Comme l'indique cette revue exploratoire, deux revues de l'efficacité (sur les hémopathies malignes et les transplantés rénaux) sont actuellement en cours.
Une efficacité élevé en termes de protection contre la forme sévère de la COVID-19 a été démontrée pour plusieurs vaccins contre le SARS-CoV-2. Cependant, les patients dont le statut immunitaire est compromis développent une réponse immunitaire plus faible et moins stable à la vaccination. Une forte réponse immunitaire pourrait ne pas toujours se traduire par un bénéfice clinique, c'est pourquoi il est important de synthétiser les données probantes sur les schémas et les types de vaccination modifiés dans ces sous-groupes de population pour orienter les décisions de santé. Comme la littérature sur les vaccins contre la COVID-19 continue de s'étendre, nous avons cherché à couvrir la littérature sur de multiples sous-groupes pour décider ensuite des questions de recherche les plus pertinentes auxquelles répondre par des revues systématiques.
Fournir une vue d'ensemble de la littérature existante sur la réponse immunitaire et les critères de jugement cliniques à long terme après la vaccination contre la COVID-19, et cartographier ces données probantes en fonction des populations examinées, des vaccins spécifiques, des paramètres d'immunité, et de leur façon de déterminer les critères de jugement pertinents à long terme et la disponibilité de la cartographie entre la réactivité immunitaire et les critère de jugement pertinents.
Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des études sur la COVID-19, dans le Web of Science Core Collection et dans la base de données de recherche mondiale sur la COVID-19 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) le 6 décembre 2021.
Nous avons inclus les études qui ont publié des critères de jugement sur l'immunité après la vaccination avec BNT162b2, mRNA-1273, AZD1222, Ad26.COV2.S, Sputnik V ou Sputnik Light, BBIBP-CorV ou CoronaVac sur des sous-groupes vulnérables prédéfinis tels que les personnes atteintes de tumeurs malignes, les transplantés, les personnes sous traitement de substitution rénale et les personnes souffrant de troubles immunitaires, ainsi que les femmes enceintes et allaitantes et les enfants. Nous avons inclus les études si elles comptaient au moins 100 participants (sans tenir compte des groupes témoins sains) ; nous avons exclu les études de cas et les études de série de cas.
Nous avons extrait les données indépendamment et en double sur un formulaire d'extraction de données en ligne. Les données ont été représentées sous forme de tableaux et de cartes en ligne pour montrer la fréquence des études pour chaque élément. Nous avons cartographié les données selon le plan d'étude, le pays d'origine des participants, le sous-groupe de comorbidité des patients, l'intervention, les domaines des critères de jugement (clinique, tolérance, immunogénicité) et les critères de jugement.
Sur les 25 452 articles identifiés, 318 études avec un total de plus de 5 millions de participants répondaient à nos critères d'éligibilité et ont été incluses dans la revue. Les participants ont été recrutés principalement dans des pays à revenu élevé entre janvier 2020 et le 31 octobre 2021 (282/318) ; la majorité des études incluaient des participants adultes (297/318).
Les hémopathies malignes constituaient le groupe de comorbidité le plus souvent examiné (N = 54), suivi par les tumeurs solides (N = 47), la dialyse (N = 48), la transplantation rénale (N = 43) et les maladies rhumatismales (N = 28, 17 et 15 pour les maladies mixtes, la sclérose en plaques et les maladies inflammatoires de l'intestin, respectivement). Trente et une études ont inclus des femmes enceintes ou allaitantes.
Le vaccin le plus couramment administré était le BNT162b2 (N = 283), suivi par le mRNA-1273 (N = 153), l'AZD1222 (N = 66), l'Ad26.COV2.S (N = 42), le BBIBP-CorV (N = 15), le CoronaVac (N = 14) et le Sputnik V (N = 5 ; aucune étude n'a été identifiée pour le Sputnik Light). La plupart des études rapporté les critères de jugement après un programme de vaccination régulier.
La majorité des études se sont concentrées sur les critères de jugement de l'immunogénicité, en particulier la séroconversion basée sur les mesures des anticorps de liaison et les titres d'immunoglobuline G (IgG) (N = 179 et 175, respectivement). Des événements indésirables et des événements indésirables graves ont été signalés dans 126 et 54 études, tandis que l'infection par le SARS-CoV-2, indépendamment de sa gravité, a été signalée dans 80 études. La mortalité due à l'infection par le SARS-CoV-2 a été rapportée dans 36 études.
Veuillez vous référer à nos cartes illustrant l'absence données probantes pour des informations plus détaillées.
Post-édition effectuée par Manar Moussaide et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr