Mensajes clave
- En comparación con ningún ejercicio, no hubo evidencia de una diferencia en la mortalidad por cualquier causa en pacientes con insuficiencia cardíaca. Es posible que participar en la rehabilitación cardíaca con ejercicios reduzca el riesgo de ingreso hospitalario por cualquier causa e ingreso hospitalario relacionado con la insuficiencia cardíaca, y es posible que dé lugar a mejoras importantes en la calidad de vida relacionada con la salud evaluada con el cuestionario «Minnesota Living with Heart Failure».
- Cabe destacar que esta revisión actualizada proporciona evidencia adicional que apoya el uso de fórmulas alternativas de administración de la rehabilitación cardíaca con ejercicios, como programas en casa o con soporte digital.
- Los futuros estudios deberán reclutar a personas que no suelen estar representadas en los estudios, como pacientes mayores y mujeres con insuficiencia cardíaca, y personas con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada.
¿Qué es la insuficiencia cardíaca?
La insuficiencia cardíaca consiste en que el corazón no puede bombear sangre por el cuerpo tan bien como antes. Las personas con insuficiencia cardíaca experimentan cansancio y falta de aire. Esto dificulta las actividades cotidianas y puede afectar a la calidad de vida de vida de la persona. Las personas con insuficiencia cardíaca tienen un mayor riesgo de ingresar en el hospital y de muerte.
¿Qué es la rehabilitación cardíaca?
La rehabilitación cardíaca tiene como objetivo ayudar a las personas a recuperarse de problemas cardíacos, incluida la insuficiencia cardíaca. Los programas de rehabilitación cardíaca pueden implicar entrenamiento con ejercicios y también podrían proporcionar educación sobre hábitos y manejo de factores de riesgo, además de asesoramiento y apoyo psicológico.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso saber si la rehabilitación con ejercicios fue mejor que no hacer ejercicios para mejorar los siguientes:
- la mortalidad
- los ingresos hospitalarios
- la calidad de vida relacionada con la salud
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que evaluaran los efectos de la rehabilitación cardíaca con ejercicios en personas con insuficiencia cardíaca. Se compararon y resumieron los resultados de los estudios pertinentes y la confianza en la evidencia se calificó sobre la base de factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 60 estudios en los que participaron 8728 personas con insuficiencia cardíaca. Los estudios se realizaron en países de todo el mundo. Alrededor del 40% de las personas procedían de dos estudios grandes. Todos los estudios duraron seis meses o más.
Participar en rehabilitación cardíaca con ejercicios:
• posiblemente reduzca el riesgo de ingreso hospitalario por cualquier causa y por insuficiencia cardíaca hasta 12 meses después del comienzo del estudio;
• probablemente suponga poca o ninguna diferencia en el riesgo de muerte por cualquier causa;
• posiblemente mejore la calidad de vida medida con el cuestionario Minnesota Living with Heart Failure.
Los efectos de la rehabilitación cardíaca con ejercicio parecen ser coherentes:
• tanto si se realiza en un hospital o centro médico como en el domicilio;
• con independencia de la cantidad de ejercicio o de si el programa también incluye otros componentes como educación o asesoramiento;
• con independencia del tipo de entrenamiento (solo aeróbico o aeróbico junto con entrenamiento de resistencia).
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La confianza en la evidencia es limitada porque no todos los estudios utilizaron una metodología robusta. Se necesitan más estudios para evaluar el efecto de los modelos alternativos de rehabilitación con ejercicio comparados con los programas tradicionales en centros médicos, especialmente de programas en el domicilio y con soporte digital. Los futuros estudios deberán tener en cuenta la generalizabilidad de las poblaciones del ensayo (las mujeres, las personas mayores y aquellas con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada continúan estando infrarrepresentadas en las poblaciones de ensayos), la aplicación de intervenciones para mejorar el mantenimiento a largo plazo del entrenamiento con ejercicios y los desenlaces, y los costes.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza una revisión de 2018. La evidencia está actualizada hasta diciembre de 2021.
Esta revisión Cochrane actualizada proporciona evidencia aleatorizada adicional (16 ensayos) para apoyar las conclusiones de la versión anterior de 2018 de la revisión. En comparación con un control sin ejercicio, aunque no hubo evidencia de una diferencia en la mortalidad por todas las causas en personas con insuficiencia cardíaca, la participación en la RCE posiblemente reduce los riesgos del ingreso hospitalario por todas las causas y el ingreso hospitalario relacionado con la insuficiencia cardíaca y podría dar lugar a importantes mejoras de la CdVRS. Cabe destacar que esta revisión actualizada proporciona evidencia adicional que apoya el uso de fórmulas alternativas de administración de la RCE, como programas domiciliarios o con soporte digital. Los futuros ensayos de RCE deben centrarse en el reclutamiento de grupos de pacientes con insuficiencia cardíaca tradicionalmente menos representados, como los pacientes de edad avanzada, las mujeres y los pacientes con ICFEp.
Las personas con insuficiencia cardíaca experimentan una importante carga de la enfermedad que incluye una baja tolerancia al ejercicio, una mala calidad de vida relacionada con la salud (CdVRS), un mayor riesgo de mortalidad y de ingreso hospitalario, y altos costes de atención médica. La anterior revisión sistemática Cochrane de 2018 informó de que la rehabilitación cardíaca basada en el ejercicio (RCE) , comparada con el control sin ejercicio, muestra una mejora en la CdVRS y el ingreso hospitalario en las personas con insuficiencia cardíaca, así como una posible reducción de la mortalidad a largo plazo, y que estas reducciones parecen ser uniformes en las distintas características del paciente y del programa. Las limitaciones señaladas por los autores de esta anterior revisión Cochrane incluyen las siguientes: (1) la mayoría de los ensayos se realizaron en pacientes con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida (< 45%) (ICFEr), y las mujeres, las personas mayores y los pacientes con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada (≥ 45%) (ICFEp) estuvieron infrarrepresentados; y (2) la mayoría de los ensayos se realizaron en el contexto de hospital o centro médico.
Evaluar los efectos de la RCE en la mortalidad, el ingreso hospitalario y la calidad de vida relacionada con la salud de adultos con insuficiencia cardíaca.
El 13 de diciembre de 2021 se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, Web of Science sin restricciones de idioma. También se comprobaron las bibliografías de los estudios incluidos, las revisiones sistemáticas relevantes incluidas y dos registros de ensayos clínicos.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon las intervenciones de RCE (con solo ejercicio o con ejercicio como parte de una rehabilitación cardíaca integral) con un seguimiento de seis meses o más versus un control sin ejercicios (p. ej., atención médica habitual). La población de estudio estaba compuesta por adultos (≥ 18 años) con insuficiencia cardíaca (ya fuera ICFEr o ICFEp).
Se utilizaron los métodos estándar de Cochrane. Los desenlaces principales fueron la mortalidad por todas las causas, la mortalidad por insuficiencia cardíaca, los ingresos hospitalarios por todas las causas, los ingresos hospitalarios relacionados con la insuficiencia cardíaca y la CdVRS. Los desenlaces secundarios fueron los costes y la coste-efectividad. Se utilizó el sistema GRADE para evaluar la certeza de la evidencia.
Se incluyeron 60 ensayos (8728 participantes) con una mediana de seis meses de seguimiento. Para esta última actualización, se han identificado 16 nuevos ensayos (2945 nuevos participantes), además de los 44 previamente identificados (5783 participantes existentes). Aunque la base de evidencia existente incluye predominantemente pacientes con ICFEr con clases II y III de la New York Heart Association (NYHA) que reciben programas de RCE en centros médicos, un creciente número de ensayos incluye a pacientes con ICFEp que reciben RCE en un contexto domiciliario. Todos los ensayos incluidos utilizaron la atención habitual como comparador con una intervención formal sin ejercicios así como un amplio abanico de comparadores activos, como la educación, la intervención psicológica o el tratamiento médico. El riesgo de sesgo global de los ensayos incluidos fue bajo o incierto y, en la mayoría de los casos, la certeza de la evidencia de los desenlaces se redujo luego de la evaluación GRADE.
No hubo evidencia de una diferencia a corto plazo (hasta 12 meses de seguimiento) en el riesgo agrupado de mortalidad por todas las causes al comparar la RCE versus atención habitual (razón de riesgos [RR] 0,93; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,71 a 1,21; efectos absolutos 5,0% versus 5,8%; 34 ensayos, 36 comparaciones, 3941 participantes; evidencia de certeza baja). Solo unos pocos ensayos proporcionaron información acerca de si los participantes murieron por la insuficiencia cardíaca. La participación en la RCE versus la atención habitual probablemente redujo el riesgo de ingresos hospitalarios por todas las causas (RR 0,69; IC del 95%: 0,56 a 0,86; efectos absolutos 15,9% versus 23,8%; 23 ensayos, 24 comparaciones, 2283 participantes; evidencia de certeza moderada) y los ingresos hospitalarios relacionados con la insuficiencia cardíaca (RR 0,82; IC del 95%: 0,49 a 1,35; efectos absolutos 5,6% versus 6,4%; 10 ensayos; 10 comparaciones, 911 participantes; evidencia de certeza moderada) a corto plazo. La participación en la RCE probablemente mejoró la CdVRS a corto plazo medida por el cuestionario Minnesota Living with Heart Failure (MLWHF) (las puntuaciones más bajas indican una mejor CdVRS y una diferencia de 5 puntos o más indica importancia clínica; diferencia de medias [DM] -7,39 puntos; IC del 95%: -10,30 a -4,77; 21 ensayos, 22 comparaciones, 2699 participantes; evidencia de certeza moderada). Al agrupar los datos de la CdVRS medidos por cualquier cuestionario/escala, se halló que la RCE podría mejorar la CdVRS a corto plazo, pero la evidencia es muy incierta (33 ensayos, 37 comparaciones, 4769 participantes; diferencia de medias estandarizada [DME] -0,52; IC del 95%: -0,70 a -0,34; evidencia de certeza muy baja).
Los efectos de la RCE parecían ser coherentes en los distintos modelos de administración de RCE: centro médico versus.domicilio, dosis de ejercicio, solo ejercicio versus programas integrales, y entrenamiento aeróbico solo versus aeróbico más programas de resistencia.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.