Mensajes clave
El método McKenzie podría producir poco o ningún beneficio en el dolor y la discapacidad en personas con dolor lumbar subagudo inespecífico a corto plazo (cerca de dos semanas) y a medio plazo (cerca de tres meses). El método McKenzie no es un tratamiento eficaz para el dolor lumbar subagudo inespecífico. No se sabe si el método McKenzie produce efectos secundarios, ya que ninguno de los ensayos incluidos en esta revisión los midió.
¿Qué es el dolor lumbar subagudo inespecífico?
El dolor lumbar inespecífico (NSLBP) es el tipo más común de dolor de espalda y consiste en un dolor o molestia en la zona lumbar que no está causado por una enfermedad o problema identificable (p. ej., fractura, cáncer, infección, dolor de raíz nerviosa, etc.). El NSLBP se considera subagudo cuando dura hasta 12 semanas.
¿Qué es el método McKenzie?
El método McKenzie es un tratamiento aplicado por profesionales sanitarios formados (habitualmente fisioterapeutas) para el cuidado de personas con NSLBP. Comprende un programa individualizado de ejercicios basado en indicios clínicos (cambios en la localización del dolor o restricción del movimiento), observados durante la evaluación. También incluye la enseñanza de posturas y ejercicios para hacer en casa que animan a las personas a controlar sus síntomas por sí mismas.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso averiguar si el método McKenzie era eficaz para las personas con NSLBP subagudo.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que analizaran el método McKenzie en comparación con una intervención mínima (p. ej., un pequeño folleto con información sobre el dolor espinal) (comparación principal) u otros tratamientos para el NSLBP subagudo. Interesó saber si el método McKenzie podía reducir el dolor y la discapacidad a corto plazo (más o menos dos semanas) y a medio plazo (más o menos tres meses). Se compararon y resumieron los resultados de los estudios y la confianza en la evidencia se evaluó sobre la base de factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron cinco estudios sobre un total de 536 personas. Dos estudios compararon el método McKenzie con una intervención mínima, tres lo compararon con el tratamiento manual (es decir, tratamiento práctico proporcionado por un médico) y uno lo comparó con otras intervenciones (masaje de espalda y asesoramiento). Los cinco estudios se realizaron en países de ingresos altos (tres en EE. UU., uno en Australia y uno en Escocia). Tres de ellos estaban financiados por fuentes no comerciales y dos no facilitaron información sobre las fuentes de financiación.
La comparación principal del método McKenzie frente a la intervención mínima descubrió que el método McKenzie podría dar lugar a una ligera reducción del dolor y la discapacidad (escala de 0 a 100 puntos, las puntuaciones más bajas significan menos dolor y menos discapacidad):
-
Dolor: mejoró en 7,30 puntos (12,04 mejor a 2,56 mejor) a corto plazo (dos ensayos, 328 participantes); y mejoró en 5,00 puntos (14,29 mejor a 4,29 peor) a medio plazo (un ensayo, 180 participantes).
- Discapacidad: mejoró en 2,74 puntos (7,52 mejor a 2,04 peor) a corto plazo (dos ensayos, 328 participantes); y mejoró en 0,87 puntos (7,31 mejor a 5,57 peor) a medio plazo (un ensayo, 180 participantes).
La segunda comparación del método McKenzie frente al tratamiento manual encontró que el método McKenzie podría no reducir el dolor o la discapacidad (escala de 0 a 100 puntos, las puntuaciones más bajas significan menos dolor y menos discapacidad):
- Dolor: mejoró en 8,67 puntos (27,37 mejor a 10,02 peor) a corto plazo (tres ensayos, 298 participantes); y empeoró en 7,00 puntos (0,70 peor a 13,30 peor) a medio plazo (un ensayo, 235 participantes).
- Discapacidad
:
mejoró en 4,98 puntos (15,00 mejor a 5,04 peor) a corto plazo (tres ensayos, 298 participantes); y empeoró en 4,30 puntos (0,72 mejor a 9,32 peor) a medio plazo (un ensayo, 235 participantes).
La tercera comparación del método McKenzie frente a otras intervenciones (masaje de espalda y asesoramiento) encontró que el método McKenzie podría no reducir la discapacidad (escala de 0 a 100 puntos, las puntuaciones más bajas significan menos discapacidad):
- Discapacidad: empeoró en 4,00 puntos (15,44 mejor a 23,44 peor) a corto plazo (un ensayo, 30 participantes); y empeoró en 10,0 puntos (8,95 mejor a 28,95 peor) a medio plazo (un ensayo, 25 participantes).
Ninguno de los ensayos incluidos en la revisión midió los efectos no deseados.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
No se confía en la evidencia porque no hubo suficientes estudios, los estudios fueron pequeños y existen inquietudes acerca de cómo se realizaron algunos de los ellos.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión incluyó ensayos publicados hasta el 15 de agosto de 2022.
Según la evidencia de certeza baja a muy baja, los efectos del tratamiento para el dolor y la discapacidad hallados en esta revisión no fueron clínicamente importantes. Por lo tanto, se puede concluir que el método McKenzie no es un tratamiento eficaz para el NSLBP subagudo.
Los médicos están de acuerdo en que las personas con dolor lumbar inespecífico (non-specific low back pain [NSLBP]) constituyen un grupo heterogéneo y que su tratamiento debe adaptarse a cada caso. Un tratamiento conocido por su diseño a medida es el método McKenzie (p. ej., un programa individualizado de ejercicios basado en indicios clínicos observados durante la evaluación).
Evaluar la eficacia del método McKenzie en personas con dolor lumbar subagudo inespecífico.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y en dos registros de ensayos hasta el 15 de agosto de 2022.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que investigaron la eficacia del método McKenzie en adultos con NSLBP subagudo (menos de 12 semanas).
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane.
Esta revisión incluyó cinco ECA con un total de 563 participantes reclutados en la atención primaria o terciaria. Se realizaron tres ensayos en EE. UU., uno en Australia y otro en Escocia. Tres ensayos recibieron apoyo económico de patrocinadores no comerciales y dos no proporcionaron información sobre las fuentes de financiación. Todos los ensayos presentaron un alto riesgo de sesgo de realización y de detección. Ninguno de los ensayos incluidos midió los eventos adversos.
Método McKenzie versus intervención mínima (folleto educativo; método McKenzie como complemento de otra intervención - comparación principal)
Existe evidencia de certeza baja de que el método McKenzie podría provocar una leve reducción del dolor a corto plazo (DM -7,30; IC del 95%: -12,04 a -2,56; dos ensayos, 328 participantes), pero no a medio plazo (DM -5,00; IC del 95%: -14,29 a 4,29; un ensayo, 180 participantes).
Existe evidencia de certeza baja de que el método McKenzie podría no reducir la discapacidad a corto plazo (DM -2,74; IC del 95%: -7,52 a 2,04; dos ensayos, 328 participantes) ni a medio plazo (DM -0,87; IC del 95%: -7,31 a 5,57; un ensayo, 180 participantes).
Método McKenzie versus tratamiento manual
Existe evidencia de certeza baja de que el método McKenzie podría no reducir el dolor a corto plazo (DM -8,67; IC del 95%: -27,37 a 10,02; tres ensayos, 298 participantes) y podría provocar un leve aumento del dolor a medio plazo (DM 7,00; IC del 95%: 0,70 a 13,30; un ensayo, 235 participantes).
Existe evidencia de certeza baja de que el método McKenzie podría no reducir la discapacidad a corto plazo (DM -4,98; IC del 95%: -15,00 a 5,04; tres ensayos, 298 participantes) ni a medio plazo (DM 4,30; IC del 95%: -0,72 a 9,32; un ensayo, 235 participantes).
Método McKenzie versus otras intervenciones (masajes y asesoramiento)
Existe evidencia de certeza muy baja de que el método McKenzie podría no reducir la discapacidad a corto plazo (DM 4,00; IC del 95%: -15,44 a 23,44; un ensayo, 30 participantes) ni a medio plazo (DM 10,00; IC del 95%: -8,95 a 28,95; un ensayo, 25 participantes).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.