Principaux messages
- Mettre du poids sur une cheville cassée dans les trois semaines suivant l'opération peut améliorer la récupération. Mais il se peut que la récupération ne soit pas suffisamment améliorée pour que cela ait de l'importance.
- L'utilisation d'une chevillère amovible (qui permet d'étirer et d'exercer la cheville blessée) pendant les six premières semaines suivant l'opération pourrait améliorer la récupération. Mais, là encore, la différence n'est peut-être pas suffisamment importante.
- Il n'existe pas de données probantes suffisantes pour évaluer la valeur des thérapies physiques dans la récupération après une fracture de la cheville.
Chevilles cassées
La fracture de la cheville est l'une des fractures les plus courantes. Parfois, une intervention chirurgicale est nécessaire pour réparer l'os cassé, et parfois la cheville a simplement besoin d'être soutenue pendant quelques semaines, le temps qu'elle guérisse. Il faut généralement six semaines pour que l'os guérisse, mais cela peut prendre beaucoup plus de temps pour que la personne reprenne ses activités normales. Différentes approches peuvent être utilisées pendant cette période de récupération pour augmenter le mouvement de la cheville ou la force musculaire, ou les deux.
Quelles sont les approches utilisées pour améliorer la récupération ?
- Mise en charge précoce ou tardive. Les patients peuvent être encouragés à commencer à mettre du poids sur leur cheville dans les trois semaines suivant l'opération. On peut aussi leur demander d'éviter complètement de mettre du poids sur leur cheville blessée pendant les six premières semaines environ.
- Support de cheville amovible ou support de cheville non amovible. Une orthèse, une attelle ou une autre prothèse amovible pourrait être placée autour de la cheville, ce qui permet aux personnes de retirer régulièrement la prothèse pour étirer et bouger leur cheville. Il est également possible de mettre en place un plâtre, de sorte que la cheville ne puisse pas bouger.
- Thérapies physiques. Il s'agit notamment de différents types d'exercices pour la cheville, éventuellement guidés par un physiothérapeute (ou un autre thérapeute physique), et les personnes pourraient avoir besoin d'utiliser un équipement spécialisé.
Que voulions-nous savoir ?
Nous voulions savoir si l'une de ces approches était meilleure que l'autre pour améliorer la situation :
- la fonction de la cheville (la capacité d'une personne à effectuer des activités impliquant la cheville et des problèmes tels que la douleur ou le gonflement de la cheville) ;
- la qualité de vie ;
- la satisfaction à l'égard du traitement (le degré de satisfaction d'une personne à l'égard de son traitement) ; et
- la douleur.
Nous voulions également savoir si l'une ou l'autre de ces approches était associée à un risque accru d'intervention chirurgicale supplémentaire (à une date ultérieure) sur la cheville.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur différentes approches visant à améliorer la récupération après une fracture de la cheville. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre confiance dans les données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 53 études portant sur 4489 adultes ayant subi une fracture de la cheville. La plupart des personnes ayant participé aux études ont subi une intervention chirurgicale pour fixer l'os, tandis que d'autres n'ont utilisé que des chevillères (sans intervention chirurgicale) au cours des premières semaines suivant la blessure.
Résultats principaux
Mise en charge précoce par rapport à une mise en charge tardive. La mise en charge précoce après l'opération d'une fracture de la cheville entraîne probablement une très légère amélioration de la fonction de la cheville (bien que la différence ne soit pas suffisamment significative pour avoir de l'importance). Bien qu'elle puisse également conduire à une meilleure qualité de vie, la différence n'est peut-être pas assez significative pour avoir de l'importance. Nous n'avons pas pu dire s'il y avait des différences entre les deux approches en ce qui concerne la satisfaction du traitement ou la douleur des patients. Il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les approches en ce qui concerne le nombre de personnes ayant besoin d'une intervention chirurgicale supplémentaire à la cheville.
Support amovible ou non amovible de la cheville (tel qu'un plâtre)
- Chez les personnes qui ont subi une intervention chirurgicale après leur blessure, une chevillère amovible pourrait permettre un meilleur fonctionnement de la cheville (bien que pour certaines personnes, la différence ne soit pas suffisamment importante). De même, les personnes sont probablement plus susceptibles d'avoir une meilleure qualité de vie (même si la différence n'est pas toujours importante). Nous n'avons pas pu déterminer s'il existait des différences entre les types de chevillères en termes de douleur. Il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les chevillères en ce qui concerne la nécessité d'une intervention chirurgicale supplémentaire à la cheville.
- Chez les personnes qui n'ont pas eu besoin d'être opérées, il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les types de chevillères en ce qui concerne la fonction de la cheville ou la qualité de vie. Nous n'avons pas pu déterminer s'il existait des différences entre les chevillères en termes de douleur ou de nécessité d'une opération de la cheville à une date ultérieure.
Aucune étude de cette comparaison n'a fait état de la satisfaction du traitement.
Thérapies physiques. Les études ont examiné des types de thérapie tous très différents les uns des autres (notamment des programmes d'exercices différents ou des équipements différents pour faire travailler la cheville). Les études étaient souvent de petite taille et nous ne pouvions pas dire si l'une des approches était meilleure que l'autre. Ces études n'ont pas indiqué combien de personnes ont eu besoin d'une intervention chirurgicale ultérieure.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous n'avons pas toujours pu nous fier aux données probantes, car les participants aux études savaient toujours quelle approche était utilisée pour leur cheville. Certains résultats ont montré qu'il pourrai y avoir peu ou pas de différence. Certaines études étaient de très petite taille et les approches étaient parfois très différentes les unes des autres.
Dans quelle mesure ces données probantes sont à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'en mars 2023.
La mise en charge précoce pourrait améliorer les résultats au cours des six premiers mois suivant l'opération d'une fracture de la cheville, mais la différence est probablement faible et n'est pas toujours importante d'un point de vue clinique. Une chevillère amovible pourrait également offrir un meilleur résultat, mais là encore, la différence n'est pas toujours cliniquement importante. Il est probable qu'aucune des deux approches n'augmente le risque de ré-opération. Nous supposons que les résultats de ces comparaisons s'appliquent aux personnes souffrant de fractures fermées de la cheville et qu'une stabilisation satisfaisante de la fracture a été obtenue par la chirurgie. Pour les personnes bénéficiant d'un traitement non chirurgical, il n'existe pas de données probantes quant à la supériorité d'une chevillère amovible ou non amovible. Nous n'étions pas certains que les interventions de kinésithérapie étaient plus efficaces que les soins usuels ou que d'autres interventions de kinésithérapie. Nous encourageons les chercheurs des futures études sur les interventions de rééducation pour les fractures de la cheville à utiliser un ensemble des critères de jugement de base.
La fracture de la cheville est l'une des fractures les plus courantes des membres inférieurs. L'immobilisation de la cheville permet de soutenir et de protéger le site de la fracture au début de la guérison, mais elle augmente également le risque de faiblesse de la cheville, de raideur et de douleur résiduelle. La rééducation vise à traiter les séquelles de cette blessure, à améliorer la fonction de la cheville et la qualité de vie. Les approches sont très variées et comprennent des stratégies visant à améliorer le mouvement de l'articulation de la cheville, la force musculaire ou les deux. Il s'agit d'une mise à jour d'une revue systématique Cochrane publiée pour la dernière fois en 2012.
Évaluer les effets des interventions de rééducation après une prise en charge chirurgicale ou non chirurgicale des fractures de la cheville chez l'adulte.
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, trois autres bases de données et deux registres d'essais cliniques en mai 2022, et mené des recherches supplémentaires dans CENTRAL, MEDLINE et Embase en mars 2023. Nous avons également recherché des références bibliographiques des études incluses et des revues systématiques pertinentes.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) et des quasi-ECR comparant toute intervention de réadaptation dispensée à des adultes souffrant d'une fracture de la cheville. Les interventions ont pu avoir lieu pendant ou après la période de prise en charge initiale de la fracture (généralement les six premières semaines après la blessure), qui pourrait ou non inclure une fixation chirurgicale. Nous avons exclu les participants souffrant de polytraumatismes, de fractures pathologiques ou de complications établies secondaires à une fracture de la cheville.
Nous avons suivi les procédures méthodologiques standard définies par Cochrane. Nous avons recueilli des données sur cinq critères de jugement : la limitation d'activité (fonction de la cheville), la qualité de vie liée à la santé (QVLS), la satisfaction des participants à l'égard du traitement, la douleur et les événements indésirables (nous nous sommes concentrés sur la ré-opération, définie comme un retour non planifié au bloc opératoire). Nous présentons les résultats jusqu'à six mois après la blessure.
Nous avons inclus 53 études (45 ECR, 8 quasi-ECR) portant sur 4489 adultes souffrant d'une fracture de la cheville. Dans la plupart des études, la prise en charge orthopédique comprenait une fixation chirurgicale, mais elle était non chirurgicale dans cinq études, et soit chirurgicale, soit non chirurgicale dans six études. Nous résumons ici les résultats de trois comparaisons courantes en matière de réadaptation ; ces comparaisons comportaient le plus grand nombre de données et étaient les plus pertinentes d'un point de vue clinique. En raison des différentes approches d'intervention, nous avons parfois inclus une étude dans plus d'une comparaison. Des données pour d'autres comparaisons moins courantes étaient également disponibles, mais elles incluaient souvent peu de participants et étaient imprécises.
Toutes les études présentaient inévitablement un risque élevé de biais de performance et de détection. Pour cette raison, nous avons abaissé le niveau de confiance de toutes les données probantes. Nous avons également abaissé le niveau en cas d'imprécision et lorsque nous avons constaté des incohérences entre les études qui empêchaient la réalisation d'une méta-analyse des données.
Mise en charge précoce (dans les 3 semaines suivant l'opération) par rapport à une mise en charge tardive (12 études, 1403 participants)
La mise en charge précoce entraîne probablement une meilleure fonction de la cheville (différence de moyennes (DM) 3,56, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,35 à 5,78 ; 5 études, 890 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré) ; toutefois, il ne s'agit pas d'une différence cliniquement significative. La mise en charge précoce pourrait apporter peu ou pas de différence à la QVLS par rapport à la mise en charge tardive (différence de moyennes standardisée (DMS) 0,15, IC à 95 % -0,01 à 0,30 ; 5 études, 739 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) ; lorsqu'elle est traduite sur l'échelle EQ-5D (un questionnaire de QVLS couramment utilisé), toute petite différence n'est pas cliniquement importante. Nous n'étions pas sûrs qu'il y ait des différences dans la satisfaction des participants ou dans la douleur, car ces critères de jugement avaient des données probantes d’un niveau de confiance très faible. En ce qui concerne les événements indésirables, il pourrait y avoir peu ou pas de différence en matière de ré-opération (risque relatif (RR) 0,50, IC à 95 % 0,09 à 2,68 ; 7 études, 1007 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
Chevillère amovible ou non amovible (25 études, 2206 participants)
Après l'opération, l'utilisation d'une chevillère amovible pourrait améliorer le fonctionnement de la cheville (DM 6,39, IC à 95 % 1,69 à 11,09 ; 6 études, 677 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Cet effet comprend à la fois une différence cliniquement importante et une différence non importante. Il y a probablement une amélioration de la QVLS avec une chevillère amovible, bien que cette différence comprenne à la fois une différence cliniquement importante et une différence non importante lorsqu'elle est traduite sur l'échelle EQ-5D (DMS 0,30, IC à 95 % 0,11 à 0,50 ; 3 études, 477 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Aucune étude n'a rapporté la satisfaction des participants. Nous n'étions pas certains des effets sur la douleur en raison de données probantes d’un niveau de confiance très faible (1 étude, 29 participants). Il pourrait y avoir peu ou pas de différence en ce qui concerne les ré-opérations (RR 1,20, IC à 95 % 0,39 à 3,71 ; 6 études, 624 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
Après une prise en charge non chirurgicale, il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les chevillères amovibles et non amovibles en ce qui concerne la fonction de la cheville (DM 1,08, IC à 95 % -3,18 à 5,34 ; 3 études, 399 participants) et la QVLS (DMS -0,04, IC à 95 % -0,24 à 0,15 ; 3 études, 397 participants) ; données probantes d’un niveau de confiance faible. Aucune étude n'a rapporté la satisfaction des participants. Nous n'étions pas certains des effets sur la douleur (2 études, 167 participants) ou sur la ré-opération en raison de données probantes d’un niveau de confiance très faible (1 étude, 305 participants).
Interventions de kinésithérapie par rapport aux soins usuels ou à d'autres interventions de kinésithérapie (9 études, 857 participants)
Les types d'interventions comprenaient l'utilisation d'un mouvement actif contrôlé, d'une orthèse de cheville à ressort, d'un tapis roulant antigravité et de variantes de la physiothérapie améliorée (par exemple, étirements supplémentaires, mobilisation des articulations, exercices neuromusculaires), dispensés pendant ou après la période initiale de prise en charge de la fracture. Nous n'avons pas pu regrouper les données en raison des différences dans la conception des interventions et de leurs comparateurs de soins usuels. Les études ont souvent inclus très peu de participants. Le niveau de confiance de données probantes pour tous les critères de jugement dans cette comparaison était très faible, et nous n'étions donc pas sûrs de l'efficacité de ces thérapies. Aucune étude de cette comparaison n'a rapporté une ré-opération.
Post-édition effectuée par Elissar El Chami et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr