Problématique de la revue
Quels sont les effets des inhibiteurs spécifiques de la recapture de la sérotonine (ISRS) sur la rémission après un accident vasculaire cérébral (AVC) ?
Contexte
L'AVC est une cause majeure de handicap. Le handicap lié aux AVC peut inclure des difficultés dans les tâches de la vie quotidienne telles que la toilette, le lavage et la marche. Parfois, le handicap est tellement grave qu'une personne devient dépendante des autres pour l'exécution d'activités qui sont d’ordre basique (notion connue sous le nom de « dépendance »). Nous avons précédemment publié une mise à jour de cette revue Cochrane qui visait à déterminer si les ISRS (une catégorie de médicaments habituellement utilisés dans le traitement des problèmes d’humeur, qui agissent en modifiant les taux de neurotransmetteurs dans le cerveau) pourraient améliorer la rémission après un AVC.
Depuis la mise à jour de 2019, deux grandes études ont été réalisées et il est donc nécessaire d'effectuer une nouvelle mise à jour de cette revue. Dans nos analyses principales, nous n'avons inclus que les essais de haute qualité, c'est-à-dire ceux qui ont utilisé des méthodes rigoureuses pour éviter les biais (comme le fait que la personne évaluant les critères de jugement est au courant à propos de si le patient ayant survécu à l'AVC a reçu le médicament avec la substance active ou s’il a reçu le placebo). Nous nous référons à ces études en tant qu’ « études à faible risque de biais ».
Nous voulions également savoir si les ISRS présentaient d'autres bénéfices, comme par exemple l'amélioration de la gravité de tout état de faiblesse du bras ou de la jambe, l'humeur, l'anxiété, la cognition, la qualité de vie, et si les ISRS étaient associés à des effets secondaires tels que des hémorragies ou des crises épileptiques.
Caractéristiques des études
Au total, nous avons trouvé 76 études recrutant 13 029 sujets ayant survécu à un AVC dans l'année qui suit l'AVC. La tranche d'âge était étendue. Environ la moitié des études exigeaient que les participants souffrent de dépression pour être inclus dans l'essai. La durée, le médicament et la dose étaient variables selon les études. Cependant, seules six de ces études présentaient un faible risque de biais ; les participants dans ces études n'avaient pas besoin d'être déprimés pour être inclus dans l'étude, et ont tous été recrutés peu de temps après leur AVC.
Principaux résultats
Lorsque nous avons combiné les données de ces six études à faible risque de biais, les critères de jugement ont laissé à considérer que les ISRS ne réduisaient pas le handicap ou la dépendance. Les ISRS ont réduit d'environ un quart le risque de dépression future, mais ont entraîné une légère augmentation du risque de crises épileptiques et ont également augmenté le risque de fractures osseuses. Les données probantes sont à jour jusqu'en janvier 2021.
Qualité des données probantes
Nous sommes très confiants quant à la fiabilité des résultats concernant l'effet sur le handicap, la dépendance et les fractures osseuses, et modérément confiants quant à l'effet sur le risque de crise épileptique.
Il existe des données probantes de qualité élevée selon lesquelles il n’y aurait pas de différence avec ou sans inhibiteurs spécifiques de la recapture de la sérotonine (ISRS) en termes de handicap ou d'indépendance après un accident vasculaire cérébral (AVC) en comparaison au placebo ou aux soins standard, ces données probantes laissent aussi suggérer que les ISRS réduiraient le risque de dépression future, augmenteraient le taux de fractures osseuses et augmenteraient probablement le risque de crises épileptiques.
Les inhibiteurs spécifiques de la recapture de la sérotonine (ISRS) pourraient théoriquement réduire le handicap faisant suite à un AVC par des effets directs sur le cerveau. Cette Revue Cochrane a été publiée pour la première fois en 2012 et sa dernière mise à jour a été effectuée en 2019.
Déterminer si les ISRS sont plus efficaces que le placebo ou les soins standard pour améliorer les résultats chez les personnes dans une période de moins de 12 mois après leur AVC, et déterminer si le traitement par ISRS est associé à des effets indésirables.
Nous avons effectué des recherches dans le groupe Cochrane sur les accidents vasculaires cérébraux (dernière recherche faite le 7 janvier 2021), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, numéro de revue 7 sur 12, 7 janvier 2021), MEDLINE (de 1946 au 7 janvier 2021), Embase (de 1974 au 7 janvier 2021), CINAHL (de 1982 au 7 janvier 2021), PsycINFO (de 1985 au 7 janvier 2021) et AMED (de 1985 au 7 janvier 2021). Des recherches avaient déjà été faites dans PsycBITE (16 juillet 2018). Nous avons cherché dans des registres d'essais cliniques.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) recrutant des survivants d'AVC ayant eu leur accident vasculaire au cours de la première année. L'intervention dans ces essais pouvait porter sur n'importe quel ISRS, à n'importe quelle dose, pendant n'importe quelle période de temps et pour n'importe quelle indication. Le groupe témoin comportait les patients ayant reçu des soins standard ou un placebo. Les études rapportant au moins un de nos critères de jugement principaux (score de handicap ou indépendance) ou secondaires (handicaps, dépression, anxiété, qualité de vie, fatigue, cognition, coût des soins de santé, décès, événements indésirables et abandon précoce de l'étude) ont été incluses dans la méta-analyse. L'analyse primaire a inclus des études présentant un faible risque de biais.
Nous avons extrait les données sur les études démographiques, le type d'AVC, et les données en relation avec nos critères de jugement spécifiés précédemment, et les sources de biais. Deux auteurs de la revue ont extrait les données de manière indépendante. Nous avons utilisé la différence moyenne (DM) ou les différences moyennes standardisées (DMS) pour les variables continues, et les risques relatifs (RR) pour les variables dichotomiques, avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %. Nous avons évalué les risques de biais et appliqué les critères GRADE.
Nous avons repéré 76 études éligibles (13 029 participants) ; 75 études ont fourni des données à la fin du traitement, et deux d'entre elles ont fourni des données recueillies pendant le suivi. Trente-huit études exigeaient dans leurs critères de recrutement que les participants soient atteints de dépression pour y être inclus. La durée, le médicament et la dose étaient variables. Six études présentaient un faible risque de biais dans tous les domaines ; toutes les six études n’ont pas nécessité le fait que les participants souffrent de dépression pour être inclus, et toutes utilisaient la fluoxétine. Dans ces six études, il n'y avait que peu ou pas de différence entre les groupes en ce qui concerne le handicap (DMS -0,0 ; IC à 95 % entre -0,05 et 0,05 ; 5 études, 5436 participants, données probantes de qualité élevée) ou l'indépendance (RR 0,98 ; IC à 95 % entre 0,93 et 1,03 ; 5 études, 5926 participants ; données probantes de qualité élevée) à la fin du traitement.
Dans les études présentant un faible risque de biais dans tous les domaines, les ISRS ont légèrement réduit le score moyen de dépression (DMS 0,14 points en moins, IC à 95 % entre 0,19 et 0,08 points en moins ; 4 études ; 5356 participants, données probantes de qualité élevée) et le pourcentage de personnes souffrant de dépression a légèrement diminué (RR 0,75, IC à 95 % entre 0,65 et 0,86 ; 3 études, 5907 participants, données probantes de qualité élevée).
La cognition était légèrement meilleure dans le groupe témoin (DM -1,22, IC à 95 % entre -2,37 et -0,07 ; 4 études, 5373 participants, données probantes de qualité modérée).
Une seule étude (n = 30) a rapporté un score de déficit neurologique (DMS -0,39, IC à 95 % entre -1,12 et 0,33 ; données probantes de faible qualité).
Les ISRS ont entraîné peu ou pas de différence en ce qui concerne le déficit moteur (DMS 0,03, IC à 95 % entre -0,02 et 0,08 ; 6 études, 5518 participants, données probantes de qualité modérée).
Les ISRS ont légèrement augmenté le pourcentage de personnes qui quittent l'étude prématurément (RR 1,57, IC à 95 % entre 1,03 et 2,40 ; 6 études, 6090 participants, données probantes de qualité élevée).
Les ISRS ont légèrement augmenté le risque de déroulement d’une crise épileptique (RR 1,40, IC à 95 % entre 1,00 et 1,98 ; 6 études, 6080 participants, données probantes de qualité modérée) et de fracture osseuse (RR 2,35, IC à 95 % entre 1,62 à 3,41 ; 6 études, 6080 participants, données probantes de qualité élevée).
Une étude avec un faible risque de biais dans tous les domaines a mentionné des effets secondaires gastro-intestinaux (RR 1,71, IC à 95 % entre 0,33 et 8,83 ; 1 étude, 30 participants).
Il n'y avait pas de différence dans le nombre total de décès entre les ISRS et le placebo (RR 1,01, IC à 95 % entre 0,82 et 1,24 ; 6 études, 6090 participants, données probantes de qualité modérée).
Les ISRS entraînent probablement peu ou pas de différence en termes de fatigue (DM -0,06 ; IC à 95 % entre -1,24 et 1,11 ; 4 études, 5524 participants, données probantes de qualité modérée), de même en termes de qualité de vie (DM 0,00 ; IC à 95 % entre -0,02 et 0,02, 3 études, 5482 participants, données probantes de qualité élevée).
Lorsque toutes les études ont été incluses, sans prendre en considération le risque de biais, les ISRS ont réduit les scores de handicap mais n’ont pas réduit le pourcentage de sujets indépendants.
Les données étaient insuffisantes pour réaliser une méta-analyse des critères de jugement à la fin du suivi.
Plusieurs petites études en cours sont peu susceptibles d’affecter les conclusions.
Post-édition effectuée par Serge Medawar et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr